Дело № 2-1962/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002625-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требование указав, что <ДАТА> между «ФИО2» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № № от <ДАТА>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого, Займодавец уступил ФИО2 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, через некоторое время между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66 843 рубля 49 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по <ДАТА>. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 84 320 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг – 49 037 рублей 29 копеек, проценты – 35 283 рубля 03 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с <ДАТА> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 729 рублей 61 копейку.

Представитель истца, ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № №, по условиям которого заемщику был представлен займ в размере 30 000 рублей, на срок 52 недели с процентной ставкой по кредиту в размере 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

ООО «Нано-Финанс» со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме.

Между тем, со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Пунктом 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

<ДАТА> между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2» был заключен договор № NS131130 уступки прав требований.

Согласно детальному реестру заемщиков, ОАО «ФИО2» переданы права требования в отношении заемщика ФИО1

Кроме того, <ДАТА> между ОАО «ФИО2» и ООО «Нэйва» был заключен договор № об уступке прав требования (цессии) (л.д.14-15).

Согласно реестру передаваемых прав требований, ООО «Нэйва» переданы права требования в отношении заемщика ФИО1

Состоявшиеся уступки прав никем не оспорены.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика по договору займа № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 84 320 рублей 32 копейки.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора займа, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с <ДАТА> по дату полного фактического погашения кредита (включительно).

Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, при этом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 729 рублей 61 копейка, что подтверждается копией платежного поручения № от <ДАТА>, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 84 320 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг – 49 037 рублей 29 копеек, проценты – 35 283 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с <ДАТА> по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 729 рублей 61 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Судья В.Ю. Трусова