Дело № 2-4176/2023

УИД 47RS0006-01-2023-003447-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1333028,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14866 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1363030 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых (на период со дня заключения договора до последнего дня расчетного периода, в котором банку предоставлены документы, подтверждающие полное погашение обязательств по кредитным договорам, указанным в п. 20 кредитного договора, на погашение которых представлен кредит), под 9,90% годовых (на период первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором банку представлены документы, подтверждающие полное погашение обязательств по кредитным договорам, указанным в п. 20 кредитного договора, на погашение которых представлен кредит, до полного погашения заемщиком своих обязательств). Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком ежемесячного аннуитетного платежа. За просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Банком заемщику во исполнение условий кредитного договора был перечислены денежные средства. Ответчиком же систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1333028,87 руб., из которых: 1270049,37 руб. – задолженность по кредиту, 62695,21 руб. – задолженность по процентам, 125,90 руб. – пени по процентам, 158,39 руб. – пени по кредиту. На основании изложенного, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные по последнему известному адресу регистрации ответчика (л.д. 60-61), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), в соответствии с которым ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставило ответчику кредит в размере 1363030 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору составляет 13,9% годовых - на период со дня заключения договора до последнего дня расчетного периода, в котором банку предоставлены документы, подтверждающие полное погашение обязательств по кредитным договорам, указанным в п. 20 кредитного договора, на погашение которых представлен кредит, 9,90% годовых - на период первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором банку представлены документы, подтверждающие полное погашение обязательств по кредитным договорам, указанным в п. 20 кредитного договора, на погашение которых представлен кредит, до полного погашения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

За просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Кредитный договор был заключен с целью погашения задолженности по иным кредитным обязательствам, указанным в п. 20 кредитного договора, а также на иные потребительские цели (п. 11 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1363030 руб. (л.д. 22), что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-21) и также не оспаривалось ответчиком.

Согласно указанному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 1333028,87 руб., из которых: 1270049,37 руб. – задолженность по кредиту, 62695,21 руб. – задолженность по процентам, 125,90 руб. – пени по процентам, 158,39 руб. – пени по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 14866 руб. (л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ответчице после исполнения решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 117, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1333028,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21114 руб., а всего: 1347894 (один миллион триста сорок семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 87 коп.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года, в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах заявленных требований в размере 1333028,87 руб. после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.11.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4176/2023

УИД 47RS0006-01-2023-003447-17

Гатчинского городского суда Ленинградской области