дело №2-3536/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 19 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
с участием истца ФИО4, представителя истца (по доверенности) ФИО5, представителя ответчика ФИО6 (по доверенности) ФИО7
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Новый коммерческий банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №118-2012 от 16.11.2012г., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей под 18% годовых по 06.05.2015г.
Условия предоставления, использования, возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3107/204 от 08.10.2014 ООО «Новый коммерческий банк» признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24.12.2015г. иск ООО «Новый коммерческий банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 572 209 рублей удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020г. суд обязал ООО «Новый коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передать права требования дебиторской задолженности в сумме 253 731 000 ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления определения в законную силу.
18 мая 2022г. между ФИО8 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии). В этот же день должник ФИО6 уведомлен о переходе требования к новому кредитору.
Общая сумма задолженности по процентам и пени за 3 года у ФИО6 по состоянию на 31.05.2022 г. составляет 2 770 647, 87 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом- 1 512 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов- 1 258 646,87 рублей.
Истец ФИО4 и его представитель (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании иск не признал, представил суду письменные возражения, просил применить срок исковой давности. Так же полагал, что по договору уступки прав цедент передал, цессионарий принял права требования к должнику в размере 1 572 209 рублей 21 копеек, установленном решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24.2.2015 г., однако, отсутствуют доказательства возникновения у цедента указанного права требования к ФИО6
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО «Новый коммерческий банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №118-2012 от 16.11.2012г., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей под 18% годовых по 06.05.2015г.
Согласно п.2.5 Договора, уплата процентов за кредит производится ежемесячно, до конца последнего рабочего дня месяца.
Согласно п.5.2 заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные настоящим договором сроки.
Согласно п.5.3 заемщик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать кредитору проценты по кредиту, пени по настоящему договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или неполным исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3107/204 от 08.10.2014 ООО «Новый коммерческий банк» признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства- конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24.12.2015г. с ФИО6 в пользу ООО «Новый коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору №118-2012 от 16.11.2012г., а именно, задолженность по основному долгу в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 131 178,09 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 41 031,12 руб.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020г. суд обязал ООО «Новый коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передать права требования дебиторской задолженности в сумме 253 731 000 ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления определения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 марта 2021г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Новый коммерческий банк».
22.01.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Новый коммерческий банк».
18 мая 2022г. между ФИО8 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии).
Согласно п.1.1 Договора первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права требования ООО «Новый коммерческий банк» к ФИО6:
-по кредитному договору №118-2012 от 16.11.2012г.;
- по договору залога №118-2012 от 16.11.2012г. 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании Акта приема-передачи документов от 18 мая 2022г. во исполнение указанного договора ФИО8 передал истцу документы, удостоверяющие данные требования.
При таких обстоятельствах, проанализировав условия договора цессии, учитывая размер задолженности, определенный вступившим в законную силу решением суда, а также объем переданных по договору цессии прав, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 1 512 000 рублей.
В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.2.6 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 36 % годовых.
Согласно п.3.8. за нарушение срока уплаты процентов, указанного в п.2.6. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.
Истцом начислена пеня за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 31.05.2022г. и составляет 1 258 646,87 рублей.
Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора. Согласно п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что сумма начисленной пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 258 646,87 рублей также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 1 512 000 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 1 258 646,87 рублей, а всего сумму задолженности в размере 2 770 646,87 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>