Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданного также в интересах несовершеннолетней ФИО5 к мэрии <адрес> о признании незаконным в части постановления мэрии <адрес> № от /дата/,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО5 как ее законный представитель, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными пункты 2, 3, 4 постановления мэрии <адрес> от /дата/ № «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> жилого помещения и предоставлении его по договору социального найма ФИО3», обязать также мэрию <адрес> предоставить иное помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам взамен признанного аварийным.
В обоснование требований указала, что административный истец зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по договору социального найма по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО3 (основной квартиросъемщик), ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5 (все являются членами семьи).
Многоквартирный деревянный <адрес> по лице <адрес> износ здания составляет 77%. Заключением межведомственной комиссии от /дата/ № многоквартирный дом по адресу; <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Мэрии <адрес> от /дата/ № дом по адресу; <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению по жилищным вопросам <адрес> поручено осуществить расселение дома в срок до 2023 года.
Постановлением Мэрии <адрес> от /дата/ № утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению и сносу в соответствии с муниципальной программой «Создание условий для осуществления гражданами права на жилище на территории <адрес>» на 2019-20234 годы, утвержденной постановлением Мэрии <адрес> от /дата/ №. Согласно указанного постановления дом по <адрес> включен в указанный перечень.
В связи с невозможностью одновременно предоставить жильцам иные жилые помещения, соответствующие требованиям жилищного законодательства, в соответствии с нормами п.3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ, всем жильцам в 2018 году выделено жилье из маневренного фонда, в которых они проживают по настоящее время. С ФИО1 /дата/ заключен Договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно п. 1.1. которого Наймодатель (ДЭЖКХ мэрии <адрес>) передает Нанимателю и членам ее семьи (ФИО1 и ее дочери ФИО5), за плату во владение и пользование специализированное жилое помещение маневренного фонда (общежитие), находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 19,5 кв.м.в. комнате 2, расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.
До настоящего времени административный истец совместно с несовершеннолетней дочерью проживает в специализированном жилом помещении маневренного фонда (общежитии).
/дата/ административному истцу поступил звонок из Мэрии <адрес> о том, что необходимо выселиться из комнаты маневренного фонда, поскольку состоялось судебное решение Октябрьского районного суда <адрес> о выселении с аварийного жилья, где ранее проживал административный истец (<адрес>) с предоставлением жилого помещения по <адрес>.
/дата/ в адрес Ответчика ФИО1 поступило письмо от Мэрии <адрес> (исх. № от /дата/ с требованием об освобождении маневренного фонда в связи с предоставлением <адрес>.
В связи с полученной информацией, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> за получением заочного решения с целью его отмены и обжалования.
Как оказалось, мэрия <адрес> обратилась в суд к. зарегистрированным в <адрес> жильцам, в том числе и к административному истцу и ее дочери, с иском о выселении и освобождении квартиры.
Заочным решением от /дата/ (мотивированное решение от /дата/) по делу № исковые требования Мэрии <адрес> удовлетворены.
Суд
постановил:
Выселить ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО7 из жилого помещения - квартиры общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения - квартиры общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обязал также указанных лиц освободить указанное жилое помещение. Решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
О наличии указанного решения выселяемые не знали, поскольку они не были уведомлены о судебном процессе в отношении них, не получали ни исковые заявления мэрии, ни судебные повестки, поскольку они направлялись по адресу аварийного дома, из которого сама же мэрия выселила жильцов в маневренный фонд, о чем суду не сообщила.
Административный истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и отмене вынесенного заочного решения о выселении.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ требования ФИО1 удовлетворено: суд восстановил срок на подачу заявления об отмене заочное решение по делу № и отменил вынесенное заочное решение, возобновив рассмотрение дела по существу и назначив судебное заседание на /дата/, присвоив номер дела №
Однако, ФИО13 не была ознакомлена с датой судебного заседания, судебную повестку не получила, в судебном заседании не участвовала. В связи с неявкой обеих сторон (мэрия также не присутствовала в судебном заседании), суд отложил рассмотрение дела на /дата/.
Только в судебном заседании от /дата/ ФИО13 была ознакомлена судом с постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> жилого помещения и предоставлении его по договору социального найма ФИО3» и ей вручена копия данного постановления.
Оспариваемым постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № постановлено:
1. Включить в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
2. Предоставить жилое помещение, указанное в пункте 1 настоящего постановления по договору социального найма ФИО3 на семью в составе десяти человек: ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10
3. <адрес> подготовить документы для выселения граждан, указанных в пункте 2 настоящего постановления, из подлежащего сносу аварийного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
4. <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего постановления с ФИО3
5. Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Городское жилищное агентство» внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества <адрес>.
6. Контроль за исполнением постановления возложить на главу администрации <адрес>, главу администрации <адрес>.
Административный истец не согласен с пунктами 2,3,4 указанного постановления по следующим основаниям:
Ссылаясь на нормы Конституции РФ, закрепляющие права граждан РФ на жилье, нормы Жилищного кодекса РФ (ст. 1, 14, 84, 86, 85, 89), указывает, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Административному истцу и членам семьи взамен квартиры в аварийном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 1 этаж, согласно постановлению Мэрии предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, Мэрией <адрес> главному квартиросъемщику ФИО3 было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое устраивало членов семьи, в том числе и административного истца, поскольку расположено в том же районе, а в составе членов имеются несовершеннолетние дети, посещающие школьные учреждения <адрес> в течение нескольких лет.
При рассмотрении дела № Октябрьский районный суд в судебном решении указал, что по представленному письменному отзыву мэрии (дело рассмотрено без их участия) следует, что якобы ответчики по делу (ФИО3 и члены семьи) отказались от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, ни одного доказательства, свидетельствующего об отказе в материалах дела мэрией не представлено.
Каким образом оказалось, что вместо предлагаемой квартиры, которая устраивала членов семьи, и они согласились с ее получением, в постановлении Мэрии предоставлена иная квартира, расположенная в другом районе <адрес>, нет ясности.
Предоставляемая квартира расположена в отдаленном районе <адрес>, где криминогенная обстановка, а в составе членов семьи имеются трое несовершеннолетних детей. Буквально рядом находится кладбище, недалеко полигон «Левобережный», где сжигается мусор и в воздухе стоит постоянная гарь. Кроме того, один из членов семьи, ФИО4, является инвалидом, не имеет ноги и подниматься на третий этаж предоставленной квартиры ему затруднительно.
При подаче административного иска было также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного постановления ввиду уважительности причины его пропуска. В обоснование ходатайства административный истец сослалась на обстоятельства, изложенные в административном иске, что о вынесенном постановлении ей стало известно лишь /дата/, при повторном судебном заседании по делу о выселении после отмены вынесенного ранее заочного решения.
С /дата/ ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 не проживает по месту регистрации, а переехали в предоставленное маневренное жилое помещение, где и проживают по настоящее время.
О наличии вынесенного в отношении ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери - ФИО5, судебного решения о выселении она узнала только /дата/, когда поступил звонок из мэрии <адрес> о том, что необходимо выселиться из комнаты маневренного фонда, поскольку состоялось судебное решение о выселении с аварийного жилья с предоставлением жилого помещения по <адрес>.
/дата/ в адрес Ответчика ФИО1 поступило письмо от мэрии <адрес> (исх. № от /дата/) с требованием об освобождении маневренного фонда в связи с предоставлением <адрес> на основании решения суда.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска. В ходе судебного разбирательства дополнительно пояснила, что специалист мэрии ФИО15 занималась их вопросом. В жилищном отделе мэрии <адрес> предложила квартиру на <адрес>, ключи при этом от квартиры не давали. Попросили время подумать над предложенным вариантом. Ездили на место осмотреть территорию, консультировались с юристом, так как ФИО14, как выпускнице детского дома, положено отдельное жилье. Когда примерно через 2 недели решили посмотреть квартиру, оказалось, что специалист ФИО15 на больничном, иные лица их вопросом не занимались. Постановление на руки не выдавали. В дальнейшем общались по телефону, только в августе 2024.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, дополнительно пояснил, что узнал о предоставлении квартиры на <адрес> только в августе 2024 года, постановление получил в мае 2025. Отказ от квартиры на <адрес> писал действительно в декабре 2022, однако, в связи с написанным отказом полагал, что такой вариант более не будет предлагаться для расселения. По телефону с ним никто не связывался. Указал на криминогенную обстановку в предлагаемом районе, беспокоился о безопасности детей.
Заинтересованное лицо ФИО4 поддержал в судебном заседании позицию административного истца, настаивал на удовлетворении требований
Представитель административного ответчика мэрии <адрес>, в судебном заседании настаивал на отказе в административном иске ввиду пропуска срока обжалования постановления. Ранее представил письменный отзыв на административный иск (л.д. 37-39).
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, дал письменные пояснения по обстоятельствам дела.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, заинтересованные лица: ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в ходе судебного разбирательства /дата/ дала суду пояснения относительно заявленных требований, указав, что обращалась в администрацию <адрес> по вопросам опеки над детьми в 2023-2024 годах. Знала о предоставлении квартиры на <адрес>, каких-либо мер не предпринимала, с родственниками не общается, проживает отдельно.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что постановлением мэрии <адрес> № от /дата/ включена в муниципальный жилой фонд социального использования <адрес> жилое помещение, двухкомнатная квартира площадью 59,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанное помещение предоставлено по договору социального найма ФИО3 и членам его семьи в составе девяти человек: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 <адрес> поручено подготовить документы доля выселения указанных граждан из подлежащего сносу аварийного дома по адресу: <адрес> поручено заключить договор социального найма жилого помещения по <адрес> ФИО3
Обращаясь с указанным административным иском, административный истец ФИО1 указала, что предоставленная квартира по <адрес> не соответствует желаемому уровню жизни и безопасности ввиду существенного удаления от текущего места жительства, а также высокой криминогенной обстановки в предлагаемом районе.
При проверке сроков обращения с иском в суд, установлено, что данное административное исковое заявление подано в суд /дата/.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого акта, административным истцом заявлялось, что вынесенное постановление было получено ею только в мае 2025 года, в рамках производства по гражданскому делу о выселении после отмены заочного решения.
Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства пояснения по обстоятельства дела давались заинтересованными лицами ФИО3, ФИО4, а также ФИО6
Указанные лица поясняли суду, что о предоставлении жилого помещения по <адрес> ФИО3 и членам его семьи узнали в 2022-2023 годах. Так, ФИО3 не отрицал факт написания отказа от представленного жилого помещения /дата/ (л.д. 42).
В ходе судебного разбирательства были допрошены специалисты мэрии <адрес> по обстоятельствам дела. Пояснения давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 306, 307 УК РФ.
Так, ФИО15, начальник отдела организации и подготовки площади и сноса Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, суду пояснила, что в процессе расселения аварийного дома, по муниципальной программе Управлением по жилищным вопросам мэрии <адрес> было предоставлено жилье по договору социального найма на <адрес>, от которой члены семьи ФИО3 отказались ввиду того, что желали три квартиры, так как семья большая. Письменный отказ не захотели писать, ввиду чего был составлен акт (л.д. 44). В дальнейшем неоднократно созванивалась с членами семьи и в результате /дата/ сообщила ФИО3 о квартире на <адрес>, на что он в декабре 2022 написал отказ.
Свидетель ФИО16, эксперт отдела организации и подготовки площади и сноса Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>, также суду пояснила, что в марте 2022 предлагали квартиру на <адрес>, от которой семья отказалась устно ввиду того, что не устраивал размер квартиры, составили акт. В дальнейшем в декабре 2022 отказались также от варианта на <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил установленный срок на обращение в суд, поскольку, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от административного истца, действительный, реальный интерес надлежало обратиться в суд значительно раньше фактической даты (/дата/).
Факт получения на руки копии постановления лишь в мае 2025 не влияет на исчисление сроков, ввиду того, что согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления срок предъявления в суд административного иска у административного истца истек.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться с иском в суд в установленные законом сроки, не установлено. Причины пропуска установленного срока судом не могут быть признаны уважительными с учетом всех обстоятельств дела.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Так, у административного истца имелась реальная возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок.
Суду не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая