Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Дело № 2-298/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000257-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 апреля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков,

установил:

истец Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя его тем, что 23.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, для строительства среднеэтажной жилой застройки. Срок действия договора определен с 23.12.2020 по 22.12.2024. Земельный участок передан по передаточному акту от 23.12.2020. Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по начальной цене предмета аукциона и в расчете на календарный год составляет 904 000 рублей, ежемесячная арендная плата составляет 75 333 рублей 34 копейки. Арендатор ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы. Так, за период с 11.03.2024 по 31.01.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 828 666 рублей 74 копеек, пени за период с 11.03.2024 по 31.01.2025 в размере 91 354 рублей 23 копеек.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от 23.12.2020 за период с 11.03.2024 по 31.01.2025 в размере 828 666 рублей 74 копеек, пени за период с 11.03.2024 по 31.01.2025 в размере 91 354 рублей 23 копеек. Обязать ФИО1Г. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения (забора) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которого, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку препятствий для этого не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2020 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска в лице заместителя директора департамента по земельным отношениям ФИО4 и ФИО1, заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1 266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства среднеэтажной жилой застройки, сроком действия договора с 23.12.2020 по 22.12.2024.

Арендатору установлен размер годовой арендной платы 904 000 рублей. Внесенный задаток в размере 452 000 рублей засчитан в счет годовой арендной платы (п. 2.2).

По условиям договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (п.2.1 договора).

По передаточному акту от 23.12.2020 Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска передал ФИО1 земельный участок по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-4679341 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1, сроком действия с 23.12.2020 по 22.12.2024.

Из протокола от 12.11.2020 № следует, что ФИО1 единственный кто принял участие в аукционе, в связи с этим комиссией департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности использования земли.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется статьей 39.7 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору аренды, своевременно арендную плату не вносил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска направлял в адрес ФИО1 претензионные письма с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по договорам аренды.

До настоящего времени ответчик каких-либо действий по погашению задолженности по договору аренды не предпринял.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства также допускается, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могу применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета задолженности по договору № № от 23.12.2020 следует, что ответчик не вносил арендную плату по договору аренды с 11.03.2024 по 31.01.2025, пени с 11.03.2024 по 31.01.2025. Размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 828 666 рублей 74 копейки, пени в размере 91 354 рублей 23 копейки.

Расчет долга по договору аренды судом проверен и признан правильным.

При взыскании неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по уменьшению её размера, так как сумма неустойки (штрафа) соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Департамента о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка № от 23.12.2020 за период с 11.03.2024 по 31.01.2025 в размере 828 666 рублей 74 копейки, пени за период с 11.03.2024 по 31.01.2025 в размере 91 354 рублей 23 копейки.

Рассматривая требование Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска об обязании ответчика ФИО1 освободить спорный земельный участок путем демонтажа ограждения (забора), в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и изложено в настоящем решении ранее, 23.12.2020 между сторонами в рассматриваемых спорных правоотношениях заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером 27:23:0010806:441, площадью 1 266,0 кв.м, имеющим местоположение: <адрес>, для строительства среднеэтажной жилой застройки.

В соответствии с п.1 подп.1.2, срок действия настоящего договора определяется с 23.12.2020 по 22.12.2024.

Согласно п.5 подп.5.2 договора, по истечении срока действия договора, указанного в п.1.2, договор аренды считается прекращенным.

Вместе с тем, п. 3 подп. 3.2.11 договора установлено, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и возвратить объект арендодателю в надлежащем санитарном состоянии.

Обязательство по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта. После прекращения настоящего договора, а также при его досрочном расторжении, стоимость произведенных арендатором за счет собственных средств, в том числе и с согласия арендодателя, улучшений объекта, неотделимых, без вреда для объекта, арендодателем не возмещается.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п. 1 подп. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе при самовольном занятии земельного участка.

Департаментом заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа ограждения (забора) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, как судом изложено выше, согласно условиям договора аренды спорного земельного участка от 23.12.2020 № арендатор обязуется в том числе, в связи с окончанием срока действия договора, возвратить объект арендодателю в надлежащем санитарном состоянии. Обязательство по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта.

Актом осмотра спорного земельного участка, проведенном Департаментом 10.01.2025, установлено, что земельный участок огорожен забором, занесен снегом. Визуально из-под снега видна арматура, но строительная техника, строительные материалы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, Департаментом не представлено достоверных доказательств в обоснование требования об освобождении ответчиком спорного земельного участка именно путем демонтажа ограждения (забора).

В числе прочего, исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, суд при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в этом решении может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении ответчику срока для исполнения решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика ФИО1 освободить спорный земельный участок путем демонтажа ограждения (забора) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежит частичному удовлетворению, а именно обязанию освободить ответчика ФИО1Я. спорный земельный участок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Наряду с изложенным, абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из названных норм федерального законодательства, поскольку заявленные Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу требований подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Таким образом, в связи с тем, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственной пошлины в сумме 23 400 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 23.12.2020 № за период с 11.03.2024 по 31.01.2025 в размере 828 666 рублей 74 копейки, пени за период с 11.03.2024 по 31.01.2025 в размере 91 354 рубля 23 копейки, а всего 920 020 (девятьсот двадцать тысяч двадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей 42 копейки.

Возложить на ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) обязанность освободить земельный участок по договору аренды от 23.12.2020 №, имеющий местоположение – <адрес>, с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Председательствующий В.А. Скрябина