Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Индустриальный районный суд в составе председательствующего судьи ФИО7 при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО ФИО8» о признании действий Банка ВТБ незаконными, о признании задолженности по кредитному договору погашенной, о признании кредитного договора прекратившим свое действие, о внесении сведений в бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о признании действий Банка ВТБ 24 незаконными, о признании задолженности по кредитному договору погашенной в полном объеме, о признании кредитного договора прекратившим свое действие, о внесении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии задолженности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов на услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении содержатся доводы о том, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет. В день выдачи кредита истцом в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление о полном досрочном погашении кредита. После чего истцом ДД.ММ.ГГГГ внесены в банк счёт денежные средства в размере 301 074 рубля 92 копейки. В октябре 2021 года истцу стало известно, что мировым судьей судебного участка № судебного района «» вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности в размере 258 063 рублей 12 копеек в пользу ООО «М.ФИО4. При выяснении обстоятельств истцу стало известно, что Банк ВТБ (ПАО) после произведения досрочного гашения не зачислил внесенную истцом сумму в качестве полного погашения кредитной задолженности, а продолжать разносить денежные средства согласно условиям договора в соответствии с графиком погашения кредита. В результате действий банка кредитный договор № продолжал свое действие, начала формироваться задолженность. Впоследствие банк передал права требования по кредитному договору № коллекторскому агенству ООО ФИО16». В результате незаконных действий банка у истца испорчена кредитная история. На протяжении всего времени со дня полного погашения кредита до сведения истца информация о том, что договор продолжает свое действие и по нему продолжает начисляться задолженность, банком не доводилась.

От Банк ВТБ (ПАО) поступили возражение на исковое заявление, из которых следует, что, действительно между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор. При этом истец при досрочном гашении внесла сумму меньше, чем было необходимо для гашения кредита. В связи с отсутствием на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности досрочно в полном объеме, денежные средства не были списаны в погашение задолженности по кредиту в сумме остатка. При этом заявления о частичном досрочном погашении кредита истцом в Банк не было предоставлено. Банк, руководствуясь условиями Договора №, ежемесячно, согласно Приложению № к Договору № списывал в дату погашения сумму денежных средств, соответствующую ежемесячному платежу до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии задолженность не погашалась и была вынесена на просрочку. В связи с тем, что истец уклонялся от погашения заложенности, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «М.ФИО5» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Банком ВТБ (ПАО) переданы цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в возражениях на исковое заявление приводятся доводы о пропуске срока исковой давности, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве соответчика по делу привлечено ООО ФИО9ФИО5», как лицо, имеющее возможность вносить сведения в бюро кредитных историй.

Представитель ответчика ООО ФИО10ФИО5», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В ходе рассмотрения дела истец на требованиях настаивала. Пояснила, что взяла кредит и в тот же день решила досрочно погасить его. Работник банка сообщил ей сумму, необходимую к погашению и она внесла её на счёт. Но, как оказалось, внесла она на 1 копейку меньше, чем требовалось. 27.06.2015 ей позвонили из банка и сообщили о наличии задолженности. Она обратилась в банк с заявлением, но банк ей не ответил и оператор банка также ей не звонил. После этого она решила, что вопрос с банком улажен, в связи с чем более с банком по вопросу задолженности не взаимодействовала. 27.10.2021 ещё раз обратилась в банк, узнав, что ООО ФИО11ФИО5» взыскало с нее задолженность по данному кредиту. Досудебная претензия была направлена в банк 03.12.2021. Моральный вред обосновала испорченной кредитной историей и рисками отказа в получении низких ставок по ипотеке.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснила, что истец обратилась в банк с заявлением 08.07.2015. На данное заявление истцу был дан ответ 10.08.2015 – оператор позвонил истцу и дал ответ по существу обращения. Также, 10.12.21 истцу был направлен ответ на обращение, поданное в декабре 2021 года. Фактически истец внесла на 1 копейку меньше требуемой суммы, в связи с чем банк не мог досрочно погасить задолженность. Настаивала на применении срока исковой давности, полагая, что истцу при подаче заявления 08.07.2015 было достоверно известно о наличии непогашенной задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ФИО6) О.А. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 кредитного договора № истцом предоставлено право ответчику при подаче соответствующего заявления о полном досрочном погашении кредита списать в бесспорном порядке денежные средства в размере суммы, направляемой на полное досрочное погашение кредита.

Условиями договора № также определено, что списание в погашение задолженности производится с Банковского счета №/Счета платежной карты.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в банк подано заявление об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № с указанием в заявлении суммы, которая подлежит уплате в связи с осуществлением досрочного полного погашения кредита в размере 301 074 рубля 92 копейки. При этом указано, что истец гарантирует, что денежные средства в данном размере будут находиться на счете.

Вместе с тем, согласно выписке по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет вместо названной суммы внесено 301 074 рубля 91 копейка, т.е. на 1 копейку меньше.

Таким образом суд находит, что в рассматриваемой ситуации правовых оснований для осуществления банком досрочного погашения кредита по заявлению истца в силу условий п. 3 кредитного договора № не имелось, поскольку сумма денежных средств, необходимая для полного досрочного погашения кредита на счете истца отсутствовала.

Из расчёта задолженности, представленной Банком ВТБ (ПАО), суд находит, что в силу условий заключённого кредитного договора и приложения № к кредитному договору, банк ежемесячно, до наступления ДД.ММ.ГГГГ списывал в дату погашения сумму денежных средств, соответствующую ежемесячному платежу по кредитному договору. После наступления названной даты у истца возникла просроченная задолженность по кредитному договору, о чём истец была уведомлена банком.

Из письменного обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк, следует, что истцу достоверно известно как о наличии просроченной задолженности, так и о том, что данная задолженность возникла в результате внесения истцом недостаточной суммы для досрочного погашения кредита.

В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), и ООО «ФИО17ФИО5» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Цедентом (Банком ВТБ (ПАО)) переданы Цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях Банка ВТБ (ПАО) при осуществлении правоотношений с истцом нарушений как действующего законодательства, так и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании действий Банка ВТБ (ПАО) незаконными, о признании задолженности по кредитному договору погашенной в полном объеме, о признании кредитного договора прекратившим свое действие, не имеется.

Помимо этого, учитывая, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о наличии просроченной задолженности, а также о том, что данная задолженность возникла в результате внесения истцом недостаточной суммы для досрочного погашения кредита, суд, исходя из положений ст.ст. 199 – 201 ГК РФ, находит, что срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования искового заявления о внесении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии задолженности, о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «ФИО18ФИО4» о признании действий Банка ВТБ незаконными, о признании задолженности по кредитному договору погашенной, о признании кредитного договора прекратившим свое действие, о внесении сведений в бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14

ФИО14