УИД 46RS0029-01-2025-000296-63

Гражданское дело № 2-1107/2-2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЦАО г. Курска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЦАО г. Курска обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой ЦАО г. Курска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, невыплате заработной платы ООО «<данные изъяты>». Прокуратурой округа установлено, что в период времени с апреля 2023 года по октябрь 2024 работала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на ? ставки. В ее обязанности входило уборка территории, мусорных корзин, расположенных возле подъезда, уборка детской площадки, расположенных на прилегающей территории многоквартирного дома <адрес>

При приеме на работу она писала заявление, подписывала трудовой договор, однако на руки ей второй экземпляр не был выдан. Работа ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» носила систематический характер: ею выполнялись трудовые функции, входящие в должностные обязанности <данные изъяты>. За выполненную работу ФИО1 ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в согласованном с работодателем размере, в сумме <данные изъяты> руб., которая выплачивалась один раз в три месяца. За полученные денежные средства она расписывалась в журнале. Последний раз она получала заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. в июле 2024 года.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» 17.02.2025 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Согласно данным ЕГРЮЛ и на основании приказа от 12.04.2023 единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» директором являлся ФИО2, который также исполнял обязанности главного бухгалтера. Таким образом, именно ФИО2 был ответственным за выплату заработной платы. В производстве СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, то есть полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев. Согласно постановлению о возбуждении дела в ООО «<данные изъяты>» имелись денежные средства для выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, при этом руководитель указанную обязанность не выполнил и умышленно допустил невыплату заработной платы.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2024 года в сумме <данные изъяты> руб., сентябрь 2024 в сумме <данные изъяты> руб., за октябрь 2024 в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01.11.2024 и до фактического исполнения обязательств, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в связи с причинением морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» по основному месту работы с апреля 2023 в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки, сумма заработной платы составляла <данные изъяты> рублей в месяц. При приеме на работу директор ООО «<данные изъяты>» она подписывала трудовой договор, но на руки ей второй экземпляр не выдали. В ее должностные обязанности, как <данные изъяты> входило: уборка придомовой территории МКД, в том числе уборка улиц, тротуаров, очистка от снега и льда, санитарное состояние на лестничных клетках и других местах общего пользования вне квартир, расположенных на прилегающей территории многоквартирного дома <адрес> Работодателем в последнее время допускались факты задержки в выплате заработной платы работникам, после чего заработная плата перестала выплачиваться вообще, в том числе ей не была выплачена заработная плата за период с августа по октябрь 2024 года в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что прокуратурой ЦАО г. Курска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, невыплате заработной платы ООО «<данные изъяты>», по результатам которой установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», ФИО1 была принята на работу в Общество на должность <данные изъяты>, что подтверждается справкой 2НДФЛ от 24.01.2025 (л.д.18), сведениями о трудовой деятельности с информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования (л.д.19).

Согласно пояснениям ФИО1 она работала в ООО «<данные изъяты>» по основному месту работы с апреля 2023 года в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки, сумма заработной платы составляла <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом НДФЛ. В ее должностные обязанности, как <данные изъяты>, входило: уборка придомовой территории МКД, в том числе уборка улиц, тротуаров, очистка от снега и льда, санитарное состояние на лестничных клетках и других местах общего пользования вне квартир, расположенных на прилегающей территории многоквартирных домов <адрес> по графику – пять дней работала, два выходные дни.

Также судом установлено, что ФИО1 уволилась с ноября 2024 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.16-17).

Однако, при увольнении ей не была выплачена заработная плата за период с августа по октябрь 2024 года.

Согласно сведениям, содержащимся в справке 2 НДФЛ, с ноября 2023 истцу была установлена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.18).

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Нормами трудового законодательства также предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми, договорами, а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (ст. 22 ТК РФ); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ); работнику при временной нетрудоспособности гарантирована выплата работодателем пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 183 ТК РФ); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ); обязанностью работодателя является возмещение работнику не полученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст. 234 ТК РФ); минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1 и 3 ст. 133 ТК РФ). В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы в этом субъекте (ч.1 и ч.3 ст.133.1 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» 17.02.2025 внесена запись ГРН № об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (недостоверный адрес юридического лица).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п. 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и не несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 № 6-П Гражданский кодекс Российской Федерации, провозглашая основные начала гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1).

Кроме того, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в том числе причинение вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, применяет иные меры, предусмотренные законом, а если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 2 и 4 ст. 10 данного Кодекса). В то же время добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 данного Кодекса).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя – юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно данным ЕГРЮЛ и на основании приказа от 12.04.2023 единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» директором являлся ответчик ФИО2, следовательно, он был ответственным за выплату заработной платы работникам.

Как следует из материалов дела, в производстве СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ – по факту полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев работникам ООО «<данные изъяты>».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 20.01.2025 в ООО «<данные изъяты>» имелись денежные средства для выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, при этом руководитель указанную обязанность не выполнил и умышленно допустил невыплату заработной платы.

Согласно справке руководителя контрольно-следственного отдела ФИО10 от 18.06.2025, в производстве следственного отдела по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области находится уголовное дело № возбужденное 13.05.2024 СО по ЦАО г. Курска по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В одном производстве с указанным уголовным делом соединены 4 уголовных дела, три из которых возбуждены по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, а одно в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по фактам полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы 4 работникам ООО УК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлекается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. 12.08.2024 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего он допрошен в качестве подозреваемого. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 22.05.2025 руководителем СУ СК РФ по Курской области на 1 месяц 4 суток, а всего 9 месяцев 00 суток, то есть до 26.06.2025.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате действий директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, работнику ФИО1 за период с августа по октябрь 2024 года не выплачивалась заработная плата.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание положения п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, согласно которому работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Из пояснений истца следует, что ООО «<данные изъяты>» работнику ФИО1 не выплачена заработная плата за период с августа по октябрь 2024 года, за август в сумме <данные изъяты> руб., сентябрь – <данные изъяты> октябрь – <данные изъяты> руб.

Суд, принимает расчет истца, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, контррасчет не представил, свое согласие или возражение относительно иска и взыскании задолженности в суд не направил.

В соответствии со ст.236 статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей с 30 января 2024 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда, было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно, что также не позволяло судам не применять при разрешении спора положения действующей нормы права.

Из установленных судебным разбирательством обстоятельств следует, что последним рабочим днем ФИО1 являлось 31.10.2024, с указанной даты трудовые отношения сторон прекращены, в связи с чем причитающиеся истцу суммы, включая задолженность по заработной плате, подлежали выплате 31.10.2024.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.11.2024 по 01.07.2025 в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

за период с 01.11.2024 по 08.06.2025 в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х21%х220/150),

за период с 09.06.2025 по 01.07.2025 в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х20%х23/150).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным нарушением его трудовых прав, а также с учетом значимости для истца нарушенных прав, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «городской округ город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора ЦАО г. Курска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 в размере 15 480 рублей, а также компенсацию по ст.236 ТК РФ в сумме 5364 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Продолжить начисление и взыскание компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ со 02.07.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2025.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья Л.В. Тарасова