УИД 77RS0003-02-2023-001960-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2023 по иску ООО «Доктор Мебель» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Доктор Мебель» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору разработки программного обеспечения № ДМ-025 от 18.05.2022 в размере 60 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 11.08.2022 по 13.10.2022 в размере 88 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб.
В обоснование иска указано, что 18.05.2022 между сторонами заключен договор № ДМ-025, по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца работы по разработке и внедрению комплексного программного обеспечения 1С Комплексная автоматизация, передать ему исключительное право на результаты работ, а последний принять и оплатить работы по договору. Перечень, сроки выполнения работ, их стоимость и этапы были согласованы сторонами в Плане-графике выполнения работ. Ответчик выполнил только первый и часть второго этапа работ по договору. Истец принял данные работы по двум актам и оплатил их на общую сумму 90 000 руб. Также истец произвел оплату аванса в размере 60 000 руб. в счет исполнения ответчиком остальной части работ по 2 этапу. Ответчик от исполнения своих обязательств уклонился, требование истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой (л.д. 3).
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца ООО «Доктор Мебель» и ответчика ФИО1 (л.д. 68-69, 72-73), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Из письменных материалов дела следует, что 18.05.2022 между ООО «Доктор Мебель» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № ДМ-025, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке и внедрению комплексного программного обеспечения 1С Комплексная автоматизация (ПО), в том числе его компонент (автоматизированные рабочие места, модули, документацию, штрихкодирование), с передачей исключительного права на результаты данных работ по их завершении, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы (л.д. 20-25).
Согласно п. п. 1.1.-1.3. договора, перечень, сроки выполнения работ, стоимость работ по этапам определяются в Плане-графике выполнения работ (Приложение № 2 к договору), которое подписывается сторонами и является его неотъемлемой частью.
Согласно п. п. 2.1., 2.2. договора, стоимость работ по разработке ПО составляет 885 000 руб.; заказчик производит оплату работ в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3 к договору) на основании счетов, представленных исполнителем.
Согласно п. п. 3.1., 3.2. договора, по завершении работ исполнитель уведомляет об этом заказчика и передает заказчику по акту приема-передачи работ (в 2 экз.) полный комплект программ с технической документацией, дистрибутивов, других материалов, и документов на материальных носителях и счета на оплату. Заказчик обязан провести проверку, принять выполненные работы и подписать все экземпляры акта сдачи-приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта стороны, составляется Протокол несоответствий в форме, предусмотренной Приложением № 6 к договору.
Из приложения № 2 к договору следует, что срок и стоимость выполнения работ по первому этапу установлены с 18.05.2022 по 31.05.2022 в размере 50 000 руб.; по 2 этапу с 01.06.2022 по 17.07.2022 в размере 165 000 руб. (л.д. 26).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, выполнив только первый и часть второго этапа работ. Данные этапы были приняты и оплачены истцом на сумму 90 000 руб. В качестве аванса за вторую часть 2 этапа истец перечислил ответчику 60 000 руб., которые он не отработал и денежные средства не возвратил.
Данный факт прослеживается из платежных поручений № 2373 от 09.06.2022 на сумму 50 000 руб., с назначением платежа «оплата за услуги по акту № 1 от 08.06.2022 по договору № ДМ-025 от 18.05.2022»; № 3616 от 11.08.2022 на сумму 40 000 руб., с назначением платежа «оплата работ по акту № 2 к договору « ДМ-025» (л.д. 42-43).
Также в материалы дела представлено платежное поручение № 2759 от 30.06.2022 на сумму 60 000 руб., с назначением платежа «аванс за 2 этап работ по договору № ДМ-025» (л.д. 44).
Кроме того, истцом в материалы дела представлена переписка сторон за период с 18.07.2022 по 21.01.2022, из которой видно, что истец требовал исполнения работ по договору от ответчика, а последний уклонялся от него, указывая на наличие семейных проблем (л.д. 8-9).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость работ по 2 этапу составляет 165 000 руб., истцом приняты работы по 2 этапу работ частично на сумму 40 000 руб., при этом произведена оплата аванса за оставшуюся часть 2 этапа работ на сумму 60 000 руб., которая ответчиком не выполнена.
Поскольку ответчик сроки выполнения систематически работ не соблюдал, передал проделанные результаты работ с существенным опозданием, истец принял решение о расторжении договора, поскольку для него с очевидностью стало понятным, что остальные этапы работ не будут выполнены в установленные договором сроки.
Уведомлением от 13.10.2022 истец отказался от договора, потребовал возврата денежных средств от ответчика (л.д. 40-41, 45).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Основаниями для возникновения обязательства выполненных работ является сдача их результатов заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, в том числе акты о выполнении оплаченной истцом части работ или протоколы несоответствия, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
Учитывая, что в настоящее время договор на разработку программного обеспечения от 18.05.2022 прекратил свое действие и является расторгнутым, исходя из того, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца относительно невыполнения работ по указанному договору оказания услуг, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса за исполнение 2 этапа работ по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Доктор Мебель» денежных средств по договору в размере 60 000 руб.
Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 88 500 руб. за период с 11.08.2022 по 13.10.2022 в размере 88 500 руб., рассчитанной согласно п. 5.3. договора которым предусмотрено, что в каждом случае нарушения любого из: сроков выполнения работ, установленных в Приложении № 2 к договору, сроков согласования (подписания) Протокола несоответствий, сроков устранения выявленных несоответствий, установленных в Протоколе несоответствий, сроков внесения изменений в соответствии с п. 4.3. договора, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1. договора, за каждый календарный/рабочий день просрочки, но не более 10% от этой суммы за каждый случай. Также обязательство наступает для виновной стороны после получения письменного требования об оплате неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
При этом следует отметить, что в данном случае, положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которыми был установлен мораторий на начисление неустойки, пени и иных финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1., абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127), не применимы, поскольку неустойка не подлежит начислению только по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил до 01.04.2022.
Поскольку сам договор и нарушение сроков выполнения работ ответчиком имели место во время мораторного периода, то есть после его введения, то начисление неустойки в данном случае не прекращается, а требование о ее взыскании является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. (л.д. 4), распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Доктор Мебель» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ООО «Доктор Мебель» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 60 000 руб., неустойку в размере 88 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 27.04.2023