УИД 31RS0002-01-2023-002386-29 дело № 1-224/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Присного А.А.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) судимого:

- 30 июня 2014 года Чернянским районным судом Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. 12 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 03 марта 2022 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. 02 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 марта 2023 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 21 июля 2020 года, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району и ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду не сдано. 18 августа 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району зарегистрировано заявление об утере водительского удостоверения. Дата окончания исполнения 18 августа 2022 года.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 29 января 2023 года около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, в (адрес обезличен) сел за руль автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак (номер обезличен) и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем по улицам пгт.Северный Белгородского района Белгородской области, однако на (адрес обезличен) был остановлен и в 20 часов 30 минут 29 января 2023 года отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС.

В 21 час 41 минуту 29 января 2023 года при наличии у него признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого в его моче было выявлено наличие общего морфина и тем самым было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что автомобилем управляла его супруга. По обстоятельствам пояснил, что 29.01.2023 года в вечернее время вместе с семьей на автомобиле ездили в магазин за продуктами, при этом автомобилем управляла супруга. Возвращаясь обратно, были остановлены сотрудниками ДПС. Он сообщил сотрудникам полиции, что автомобилем управлял он, поскольку опасался привлечения супруги к ответственности за управление автомобилем без водительских прав.

Несмотря не непризнание ФИО1 своей вины, она доказана показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, в соответствии с показаниями в суде свидетеля – старшего инспектора ДПС ФИО12, 29.01.2023 года, находясь на службе совместно с другими инспекторами, около 20 часов 30 минут в п.Северный Белгородского района ими был замечен двигавшийся по проселочной дороге в СНТ автомобиль ВАЗ 21061, водитель которого проигнорировал знак жезлом об остановке. После этого они проследовали за ним на служебном автомобиле, при этом он непосредственно видел, что за рулем в преследуемом автомобиле находился мужчина, а в качестве пассажира была женщина. После того, как автомобиль «ВАЗ 21061» остановился, было установлено, что у управлявшего автомобилем ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В результате его освидетельствования при помощи алкотектора, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в результате которого у последнего было установлено состояние опьянения.

Об этих же обстоятельствах выявления факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения следует из показаний инспектора ДПС ВРЭ (л.д.66-68).

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собою и с другими доказательствами, оснований не доверять им суд не находит и принимает как достоверные. Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований к оговору сотрудниками ДПС ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из поступившего 29 января 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району сообщения инспектора ДПС СИВ следует, что по адресу: (адрес обезличен) обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4).

Обстоятельства выявления факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения инспектор ДПС изложил в своем рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.42-43).

В соответствии с пунктом 3 действовавших на момент управления ФИО1 автомобилем Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак (номер обезличен) следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д.6).

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в состоянии или поведении водителя признаков, указанных в пункте 3 Правил, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии у ФИО1 вышеупомянутых признаков опьянения, с помощью алкотектора «Юпитер» инспектором ДПС СИВ проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было, что зафиксировано в соответствующем акте освидетельствования (л.д.7).

Согласно п.п. «в» п.10 вышеупомянутых Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что по указанному основанию ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти (л.д.10).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по форме и содержанию в полной мере отвечают требованиям закона, они составлены уполномоченным на то должностным лицом, поэтому являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в соблюдении порядка проведения уполномоченным должностным лицом ГИБДД процессуальных действий в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно справок о результатах химико-токсикологических исследований и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 выявлены положительные результаты на морфин и метадон, то есть установлено состояние опьянения (л.д.11-13).

Доводы стороны защиты о несоответствии содержания справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.12) требованиям законодательства являются необоснованными. Форма справки и содержащиеся в ней сведения соответствуют Инструкции по заполнению учетной формы №454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

При осмотре места происшествия – участка местности вблизи (адрес обезличен) установлено место, с которого ФИО1 29.01.2023 года начал движение на автомобиле, будучи в состоянии опьянения (л.д.18-20).

Осмотром участка местности, расположенного в (адрес обезличен) установлено, что на нем находился автомобиль «ВАЗ 21061», которым управлял в состоянии опьянения ФИО1, остановленный сотрудниками ДПС (л.д.14-17). В ходе данного следственного действия автомобиль был изъят, впоследствии осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101-104, 105).

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия (л.д.14-17) ввиду несоответствия указанного в нем места нахождения автомобиля в 15 метрах от участка фактическому нахождению являются необоснованными, поскольку противоречат зафиксированному расстоянию в протоколе осмотра места происшествия, с которым знакомился участвовавший в следственном действии ФИО1 и не высказывал каких-либо замечаний о его дополнении и уточнении.

Согласно протоколу выемки, при производстве предварительного расследования у инспектора ДПС СИВ был изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи событий 29.01.2023 года, на которой зафиксировано преследование сотрудниками ДПС двигавшегося автомобиля под управлением ФИО1 и процедура освидетельствования последнего (л.д.91-93). Данный диск с видеозаписью осмотрен в ходе дознания, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, протокол осмотра и содержание записи исследованы в судебном заседании (94-99, 100).

В соответствии с протоколом выемки, при производстве предварительного расследования были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ 21061» и договор купли-продажи данного транспортного средства (л.д.76-78). Указанные документы осмотрены в ходе дознания, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протокол осмотра исследован в судебном заседании (79-83, 84-86).

Помимо вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 в преступлении подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 21.07.2020 года, вступившим в законную силу 18.08.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.31-33).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 30.01.2023 года, штраф по данному постановлению от 21.07.2020 года не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 не сдавалось, зарегистрировано заявление об утере водительского удостоверения 18.08.2020 года (л.д.38).

Суд оценивает каждое из перечисленных доказательств как относимое, допустимое и достоверное. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства и согласуются между собой.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полученными в установленном законом порядке доказательствами, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

К показаниям супруги подсудимого СЕП в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.61-63) о том, что автомобилем во время поездки 29.01.2023 года управляла она, а после их остановки сотрудниками ДПС они с мужем поменялись местами в автомобиле, а также к показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников ДПС СИВ и ВРЭ, непосредственно видевших, что автомобилем управлял именно ФИО1, видеозаписью, производившейся сотрудниками ДПС, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения и зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного Правилами дорожного движения запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО1 ранее судим (информация скрыта)

В судебном заседании супругой СЕП охарактеризован с положительной стороны.

(информация скрыта)

Исходя из выводов экспертов и поведения ФИО1 в судебном заседании, где он не дал повода усомниться в своем психическом статусе, оснований для признания его невменяемым у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, состояние здоровья матери (инвалидность 2 группы) (л.д.174-175).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 30.06.2014 года и 03.03.2022 года.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи в качестве обязательного дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого судом не установлено. Не усматривается и оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду того, что инкриминируемое в рамках настоящего уголовного дела ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора по первому делу, на основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным ФИО1 приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 16 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору от 16.03.2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, в действиях которого содержится рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Учитывая положения ч.2 ст.97 УПК РФ и назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 16.03.2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание:

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытое по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 16.03.2023 года наказание в виде лишения свободы, складывающееся:

- из времени содержания под стражей в период с 16 марта 2023 года по 09 мая 2023 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- из времени отбытия лишения свободы в период с 10 мая 2023 года по 05 сентября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания лишения свободы;

2) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации (номер обезличен), договор купли – продажи от 30.01.2023 года вернуть по принадлежности собственнику СЕА, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко