дело №
УИД 26RS0№-69
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 20 июня 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О.
при секретаре Ли О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 119 533,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590,67 рублей, ссылаясь на следующее.
Между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), был заключен кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) с лимитом задолженности 68 000 рублей, составными частями которого являются: заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком Банк, в соответствии с Общими условиями, вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). В настоящее время права требования по Договору принадлежат Обществу. Так, на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору, составляет 119 533,50 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком перед Обществом не погашена.
Общество в судебное заседание представителя не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты с лимитом задолженности 68 000 рублей, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Порядок кредитования и начисления процентов определен в кредитном договоре, в соответствии с Общими условиями, с которыми ответчик ознакомлен и получил их в руки, о чем поставил подпись в заявлении.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору нарушила установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.
Согласно Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж, в установленный срок банк в праве потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.
Банком был выставлен заключительный счет, который направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс».
Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом судом был проверен и признан обоснованным.
В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 533,50 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 590,67 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 533 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей 67 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья О.О. Алексеева