УИД 39RS0009-01-2025-000767-79

Дело №2-2555/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Щербаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Час плюс», о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного заливом <адрес> 538,04 руб., согласно смете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 20 000,00 руб., согласно платы за производство строительно-технического исследования по договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ; 450,00 руб., согласно уплате за совершение нотариального действия; 1 650,00 руб., согласно квитанции о выдаче свидетельства об удостоверении факта правообладания квартирой; 12 950,00 руб., согласно квитанции об оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика в счет морального ущерба, причиненного заливом <адрес> 000,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира № по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику. По вине ответчика неоднократно производились заливы квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита по вине ответчика, в связи с чем истец обратилась в управляющую компанию для составления акта обследования помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» на проведение строительно-технического исследования для определения стоимости восстановительного ремонта после залива. С момента залива и по настоящее время ответчик не предпринимал никаких самостоятельных действий для добровольного разрешения возникшей ситуации. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Гвардейского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Час плюс» (л.д.86-86 об.).

Определением Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения в Керченский городской суд Республики Крым по подсудности (л.д.130-131).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Час плюс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.242).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: главного инженера ФИО5, генерального директора ФИО6, в присутствии собственника <адрес> ФИО1, составили и подписали акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>. Причиной залития <адрес> является лопнувший шланг гибкой подводки к смесителю умывальника в ванной комнате <адрес> ФИО2 При осмотре обнаружено, что в <адрес> на момент обследования залиты стены и потолок прихожей, кухни, ванной комнаты, зала. При осмотре стен на кухне обнаружены желтые характерные пятна от частого залития стены. При вскрытии линолеума на кухне, обнаружены отсыревшие доски. При вскрытии потолочной плитки так же обнаружены желтые пятна на штукатурке. В прихожей залит потолок и отсырели доски пола. В ванной комнате залит потолок. В зале залиты стена над окном и оконный откос. Частично залит потолок. В связи с залитием в квартире частично нет света (прихожая, ванная комната, кухня, зал). В <адрес> удалось обследовать и сделать видео. Акт был составлен по визуальному осмотру (л.д.11, 82, 179).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником <адрес>, район <адрес> является ФИО2, что подтверждается сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.17-19 об., 159-163).

Согласно выводам акта экспертного исследования №/С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (приведение в состояние, предшествующее заливу) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определена в смете (приложение № к акту экспертного исследования) и составляет 295 538,04 руб. (л.д.22-65 об.).

Доказательств, подтверждающих, что установленный данным заключением размер ущерба завышен или занижен, суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает размер ущерба, причиненного залитием квартиры истца, судебная экспертиза в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не проводилась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 295 538,04 руб.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание доводы истца о перенесенных душевных переживаниях, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере 100 000,00 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение строительно-технического исследования по договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб.; суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате за проведение строительно-технического исследования в размере 20 000,00 руб. (л.д.12-13, 14, 83, 85-85 об.), нотариального действия в размере 450,00 руб. (л.д.16), по уплате за выдачу свидетельства об удостоверении факта правообладания квартирой в размере 1 650,00 руб. (л.д.20), по уплате государственной пошлины в размере 12 950,00 руб. (л.д.7, 80, 81), а всего в размере 35 050,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Час плюс», о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, в пользу ФИО1, 0ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 295 538,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы в размере 35 050,00 рублей, а всего 430 588 (четыреста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич