Дело №2-1593/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001695-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре: Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование которого указал, что *** между ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 12,90% годовых сроком по ***. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства от *** ... с ФИО3 По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил 186329,33 руб., из них: основной долг – 143259,43 руб., просроченные проценты – 36633,86 руб., задолженность по пеням за кредит – 6516,04 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на *** в размере 186329,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4927 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.08.2022 наложен арест на счет ... открытые в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ответчику ФИО3 в размере исковых требований, а именно в сумме 186329,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в приложенном к исковому заявлению ходатайстве просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором размере. Пунктом 17 Постановления разъяснено: «При разрешении судами споров, связанных с использованием договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником».

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 12,90% годовых сроком по ***.

Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства от *** ... с ФИО3.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита.

Однако ответчики свои обязательства по своевременному внесению обязательного кредитного платежа не выполняли надлежащим образом.

Суд, изучив кредитный договор, а так же договор поручительства, считает, что заключенный между истцом и ответчиками договоры составлены надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречат нормам гражданского права, в частности кредитный договор соответствует положениям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил 186329,33 руб., из них: основной долг – 143259,43 руб., просроченные проценты – 36633,86 руб., задолженность по пеням за кредит – 6516,04 руб. Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ответчиков перед истцом суд признает правильным.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 186329,33 руб., из них: основной долг – 143259,43 руб., просроченные проценты – 36633,86 руб., задолженность по пеням за кредит – 6516,04 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4927 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С.Баннов

Подлинник решения

вшит в дело № 2-1593/2022