УИД №58RS0026-01-2022-000082-31
Дело № 2-493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В., с участием :
ответчика ФИО1,
ее представителя по заявлению ФИО3,
при секретаре, Сёминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО19 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором №<№> от 09.08.2019 г., ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 377155 руб. кредит выдавался на срок 36 месяца, под 15,9% годовых. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях. В соответствии с п.6, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты, в последний календарный день месяца), путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства. Однако в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредит не вносятся. По состоянию на 26.10.2021 г. задолженность кредитному договору составляет 477723, 92 руб. в том числе: просроченный основной долг – 360588,43 руб., задолженность по процентам – 117135,49 руб.. Заемщик умер 30.10.2019 г. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 450, 807-811, 819,1112, 1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд :
- расторгнуть кредитный договор №<№> от 09.08.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;
- взыскать солидарно с установленных наследников умершего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 477723, 92 руб., и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7977,24 руб., за счет наследственного имущества умершего.
Определением Никольского районного суда Пензенской области от 18.02.2022 г. привлечена по делу в качестве ответчика ФИО1.
Определением Никольского районного суда от 29 августа 2023 года, по ходатайству ответчика ФИО1, были привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц: ФИО4 ФИО26 М.С., ФИО5
Определением Никольского районного суда Пензенской области от 30 октября 2023 года, по ходатайству представителя истца ПАО Сбербанк ФИО6 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО4 ФИО25 М.С., ФИО7
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - ФИО6, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив, что после смерти отца ФИО2, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но потом передумала. Отказаться от вступления в наследство, в установленный законом срок, она не успела, в связи с болезнью ребенка. Фактически в наследство не вступала, никакого имущества от отца ей не передавали. В доме вместе с отцом проживали его жена и дочь от второго брака, которые занимались похоронами и фактически приняли его наследство. Поскольку в наследство она не вступила, считает себя ненадлежащим ответчиком, и просит в удовлетворении иска Сбербанка к ней, отказать.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержала позицию своего доверителя и просила требования истца в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовала.
В заявлении от 13.09.2023 г. указала, что в наследство после смерти отца ФИО2 не вступала, в том числе и фактически, т.к. с 2019 года, после окончания <данные изъяты> постоянно проживает и работает в <адрес>. Кроме того ПАО Сбербанк пропустил срок исковой давности, что служит основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В судебном заседании от 05.10.2023 г. ФИО8 пояснила, что приезжала на похороны отца. Похоронами занималась ее мать. Ничего, из вещей, принадлежащих отцу она не взяла. Ни в какое наследство она не вступала. Ее регистрация в доме отца является формальностью, т.к. с 2019 года в доме она не проживает. В 2019 году она закончила обучение в <данные изъяты>, после чего, уехала к мужу в <адрес>, где проживает постоянно.
В ходатайствах ( возражениях) от 12.10.2023 г. указала, что :
-в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.09.2021 г. № 5-КГ21-90-К2, права наследника на наследуемое имущество не ставятся в зависимость от того, имелась ли у этого наследника на момент открытия наследства регистрация в жилом помещении, принадлежащем наследодателю.
Дата открытия наследства 30.10.2019 г.. Требования в отношении нее, как наследника заявлены 12.10.2023 г., период составляет 3 года, 11 месяцев 14 дней, что указывает на пропуск срока исковой давности.
Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если :
- вступил во владение или управление наследственным имуществом,
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ни одно из вышеперечисленных действий ею не было выполнено, в связи с чем, фактически наследство она не принимала. Ключи от дома находятся у ФИО5 У нее нет доступа к указанной недвижимости и другому имуществу. Активных действий с ее стороны на принятие наследства не имеется.
В возражениях от 28.11.2023 г. указала, что шестимесячный срок вступления в наследство ею пропущен осознанно и о восстановлении данного срока она не ходатайствует. Не является наследником, и не согласна с привлечением ее к рассмотрению дела, в качестве ответчика.
Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причин неявки не указал, своего мнения по иску не выразил.
Третье лицо на стороне ответчика, ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. Ранее, в судебном заседании от 05.10.2023 г., по существу дела пояснила, что брак с ФИО2 они расторгли в 2018 году. В наследство после смерти бывшего супруга она не вступала, т.к. не является его наследником, и нести ответственность по долгам ФИО2 не должна. Их дочь - ФИО8 зарегистрирована в той части дома, доли которого принадлежат ей, и не является наследником ФИО2 Никаких вещей принадлежащих отцу, после его смерти не взяла, в доме не проживает, ее вещей там нет. Постоянно проживает с мужем в <адрес> с 2019 года. Совместно нажитое с ФИО2 имущество и автомобиль <данные изъяты> находятся в их общем домовладении по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает по другому адресу, и указанным имуществом не пользуется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
П.1 ст.1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Из п.1 ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 60 данного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно п. 36 указанного Постановления Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Из кредитного договора № <№> от 09.08.2019 г., следует, что ПАО Сбербанк предоставил кредит ФИО2 в сумме 377 155 руб., сроком на 36 месяцев, под 15,9% годовых.
Материалами дела установлено, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2 в полном объеме.
Согласно общих условий кредитного договора в п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с дату, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая погашения просроченной задолженности.
В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ФИО2 умер 30 октября 2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № <№> от 01.11.2019 г., выданным Территориальным отделом ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Пензенской области.
Из представленных истцом расчетов задолженности, видно, что получено по кредиту 377155 рублей, регулярный платеж 13241, 04 рублей, по основному долгу 8418,67 рублей, по процентам 4822,37 рублей. Дата последнего погашения задолженности 09.11.2019. Общая сумма погашений задолженности на 26.10.2021 год, составила 477 723, 92 руб.. С даты последнего платежа, с 09.11.2019 года, погашение задолженности не производилось.
Согласно материалов дела, с момента смерти заемщика условия кредитного договора не изменялись, и осуществлялось начисление процентов.
Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчики суду не представили.
Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным и математически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ -001/2022-55145339 от 13.04.2022 г., ФИО2, по состоянию на дату смерти 30.10.2019 г. принадлежал объект недвижимости: земельный участок, площадью 600 кв.м. и жилой дом, площадью 105.2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Никольский», в базе ФИС ГИБДД-М, за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> рег.знак <№>, 24.04.2020 г. прекращена регистрация в связи со смертью собственника.
Таким образом, в собственности ФИО2 находились: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> рег.знак <№>.
Из материалов наследственного дела 101/2020 от 24.03.2020 года, следует, что ФИО1 обратилась 24.03.2020 года к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования, наследства, оставшегося после смерти ФИО2.
В свидетельстве о рождении ФИО20 Татьяны Сергеевны III-ЖЕ № <№> от 06.12.1990 года, ее отцом указан ФИО2.
26.02.2013 года ФИО21 Т.С. зарегистрировала брак с ФИО22. в ТО ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Пензенской области, о чем составлена запись о заключении брака № <№>, после чего жене присвоена фамилия ФИО1. Данные сведения подтверждены свидетельством о заключении брака I-ИЗ № <№> от 26.02.2013 года.
Так же в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора - ПАО Сбербанк от 21.09.2021 года № 367И-01-07-03-22817.
В справке ТО ЗАГС Никольского районного Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области № 023-95800089 – И 01104 от 12.12.2023 г. указано, что отцом ФИО7, <дата> года рождения, является ФИО2.
Согласно записи акта о рождении № <№> от 23.06.1998г., место регистрации – Отдел ЗАГС администрации Никольского района Пензенской области РФ, отцом ФИО27 Марии Сергеевны – <дата> г.р., указан ФИО2, матерью – ФИО5.
Свидетельство о заключении брака VII-МЮ № <№>, выданное 97700030 Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 19.02.2021 г., содержит сведения о регистрации брака ФИО9 и ФИО28 Марии Сергеевны 19.02.2021 года, о чем составлена запись о заключении брака № <№>
В справке МО МВД России «Никольский» от 02.09.2023 г. указаны сведения о том, что ФИО23 (ФИО4) М.С. зарегистрирована по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, с 20.01.1999 года по настоящее время.
В материалах дела имеются договоры найма жилого помещения нанимателя ФИО9 с собственниками квартир, за период с 2019 по 2021 годы, в которых указано, что с ним проживает супруга ФИО24 М.С.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИЗ №<№> от 13.06.2018 года, выданному ТО ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ 13.06.2018 г., брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен 23.03.2018 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 22.02.2018 г. о расторжении брака, о чем составлена запись о расторжении брака № <№>.
В выписке из ЕГРН от 13.09.2023г. № КУВИ-001/2023-209047652 указано, что правообладателю ФИО5, в период с 09.08.2019 г. по 13.09.2023 г. принадлежат :
- 31/100 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., и 31/100 доли в праве общей долевой собственности, жилого дома, общей площадью 105.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,
- жилое помещение, площадью 53.1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решением Никольского районного суда Пензенской области от 24.12.2019 г. признано право собственности за ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> тип ТС легковой, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<№>.
ПАО Сбербанк представил суду заключения оценщика ФИО12 о стоимости имущества по состоянию на 30.10.2019 год, согласно которым :
-№ 2-231025-461309 от 26.10.2023г., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1995 года выпуска, составляет <данные изъяты> руб.
- № 2-231025-461313 от 25.10.2023 г., рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость дома – <данные изъяты> руб., земельного участка -<данные изъяты> руб.
Данное заключение сторонами и участниками процесса не оспорено и других заключений по оценке наследственного имущества не представлено. Суд соглашается с указанной оценкой наследственного имущества, и считает ее реальной и объективной.
Из материала проверки заявления ФИО1 от 19.09.2023 г., по факту кражи автомобиля <данные изъяты>, 1995 года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО2, следует, что ФИО5 препятствует ей принять наследство реально, не передает ей ключи от дома и других хозяйственных построек.
Судом установлено, что в собственности ФИО5 зарегистрировано имущество в виде 31/100 доли жилого дома, 31/100 доли земельного участка, и 1/2 доли автомобиля.
Наследственное имущество ФИО2 состоит из (100-31=69) - 69/100 долей жилого дома, 69/100 долей земельного участка и 1/2 доли автомобиля.
Стоимость 69/100 долей жилого дома составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость 69/100 земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость 1/2 доли автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.
Указанного наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.
Довод ответчика ФИО1 о том, что она не является наследником умершего отца ФИО2 в связи с тем, что не вступила в наследство и не приняла его, суд находит необоснованным, т.к. в материалах наследственного дела имеется ее заявление о вступлении в наследство и принятии его по всем основаниям. Указанное заявление свидетельствует о согласии принятия наследства по всем основаниям. Намерение ответчика принять наследство подтверждается также и ее обращением в МО МВД России «Никольский, где в заявлении ФИО1 указывает, что ФИО5 создала ей препятствия в получении наследства. Правом отказа от наследства, в установленный законом срок ФИО1 не воспользовалась, в связи с чем ее доводы о том, что она не желает вступать в наследство, суд находит несостоятельными.
Доводы ФИО8 о том, что она не является наследником умершего отца и ответчиком по данному делу, в связи с тем, что не обращалась к нотариусу и не принимала наследство фактически, суд находит необоснованными.
Ходатайство ФИО8 о том, что, истец предъявил к ней требования за пределами срока исковой давности не соответствуют действительности, т.к. кредитный договор был заключен с ФИО2 09.08.2019 г., должник умер 30.10.2019 г., истец обратился в суд 25.01.2022 г., т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.
Заявление ФИО8 о том, что она фактически не вступала в наследство, поскольку не владела и не управляла наследственным имуществом, не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, не соответствует действительности, т.к. на момент смерти наследодателя она была зарегистрирована с ним в одном жилом помещении, пользовалась общим имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Договоры найма жилого помещения между ее мужем ФИО9 и собственниками квартир за период с 10.10.2019 г. по 2021 годы не свидетельствуют о факте ее постоянного проживания в <адрес>. Сведений о ее временной регистрации по указанным адресам, или о факте ее постоянной работы в <адрес> в спорный период, не имеется.
Заявление третьего лица - ФИО5 о том, что ее дочь - ФИО8 была зарегистрирована по <адрес>, именно в принадлежащих ей 31/100 долях, суд находит несостоятельным, т.к. доли ФИО5 в указанном жилом помещении реально не выделены из общего имущества, она пользуется всем домом, имуществом и земельным участком. Кроме того, ФИО8 зарегистрирована по указанному адресу с 20.01.1999 года по настоящее время, а ФИО5 приобрела право собственности на указанные доли в данном имуществе по решению Никольского районного суда Пензенской области от 24.12.2019 года.
Из объяснений сторон, полученных в судебном заседании следует, что ФИО8, будучи зарегистрированной в доме отца, на похоронах отца находилась в его доме, пользовалась его имуществом, что свидетельствует о ее фактическом принятии наследства. В период с октября 2019 года по настоящее время, не была лишена возможности проживать в указанном доме и пользоваться находящимся в нем имуществом.
Ссылку ФИО8 на определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.09.2021 г. № 5-КГ21-90-К2, в котором указано, что « права наследника на наследуемое имущество не ставятся в зависимость от того, имелась ли у этого наследника на момент открытия наследства регистрация в жилом помещении, принадлежащем наследодателю», суд находит несостоятельной, т.к. данное определение вынесено по другому делу, в отношении других сторон, в связи с другим спором и по другим обстоятельствам, в связи с чем, не может быть принято во внимание судом при разрешении исковых требований.
Таким образом, установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО8 являются наследниками их умершего отца ФИО2, и надлежащими ответчиками по данному делу.
Законом предусмотрено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
В отношении ответчика ФИО7, суд установил, что он зарегистрирован с 12.05.2016 года по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя не проживал и не был зарегистрирован по адресу проживания наследодателя и нахождения наследственного имущества – <адрес>. Не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, не вступал в него фактически, не принимал какое –либо имущество после смерти отца и не распоряжался им.
Суд приходит к выводу о том, что, доказательств того, что ФИО7 является наследником умершего должника ФИО2, не имеется.
Поскольку ФИО7 не является наследником умершего наследодателя ФИО2, то и не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО7.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата государственной пошлины истцом, при подаче искового заявления в суд, подтверждена платежным поручением №18294 от 21.12.2021 года на сумму 7 977,24 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, так же, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <№> от 09.08.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк
- задолженность по кредитному договору в размере 477 723, 92 руб.
- расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 977, 24 руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.
Судья :