Решение по делу № 2-1895/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», судебных расходов.

УИД 50RS0042-01-2022-008699-13

№ 2-1895/2023 (2-6248/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к голеняев о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к голеняев о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и голеняев в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 30 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в день возврата, установленный в п.2 настоящих Условий. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с голеняев, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему (реестром уступаемых прав). Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключеннму с голеняев, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. О смене кредитора истец надлежащим образом известил ответчика, направив соответствующее уведомление по почте. Ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей вынесен судебный приказ по указанному заявлению, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменен по заявлению голеняев Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 320 рублей, из которых: основной долг – 30 000; проценты за пользование кредитом – 42 655 рублей; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 1 665 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины 2 429 рублей 60 коп., почтовые расходы 74 рубля 40 коп. (л.д.4-5).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен (л.д.50-57).

По заявлению ответчика (л.д.64-65) определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению в общем порядке (л.д.73-74).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.84-87), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик голеняев в заседание также не явился, извещен надлежаще и заблаговременно (л.д.88-89). Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с этим, на основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В заявлении об отмене заочного решения голеняев указал, что суд при заочном рассмотрении дела не применил к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ, не учел произведенные им платежи.

Изучив доводы сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с условиями договора ООО МФК «Мани Мен» как кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 30 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в день возврата, установленный в п.2 настоящих Условий (л.д.9-11).

По всем существенным условиям договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и голеняев достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлении заемщика о предоставлении потребительского займа, анкете клиента (л.д.9-16об.).

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Действия, совершенные первоначальным кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Факт перечисления кредитором заемщику на банковский счет денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтвержден справкой платежной системы (л.д.12-12 об.) и не оспаривался ответчиком.

Подписав простой электронной подписью заявление, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления микрозайма.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и регламентированных статьями 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, обязательства последним не исполнено надлежащим образом.

При этом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду при повторном рассмотрении дела в общем порядке доказательств неправильности расчета долга истцом, наличия неучтенных им платежей.

В этой связи, суд полагает размер долга доказанным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с голеняев, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (реестром уступаемых прав) (л.д.17-18)

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20).

В связи с последовательным заключением указанных выше договоров право требования по договору перешло от первоначального кредитора к истцу.

Истец утверждает, принятые на себя обязательства голеняев не исполнил, задолженность по договору займа, в том числе проценты за пользование заемными денежными средствами, он не уплатил.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета (л.д.14-16), у голеняев образовалась задолженность по возврату займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 320 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 42 655 рублей; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 1 665 рублей.

Ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ни полностью, ни в части, расчет истца не оспорил.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начислением процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумму начислений по займу составляет 90 000 рублей из расчета: 30 000*2+30 000=90 000 рублей. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 74 320 рублей, что соответствует приведенным ограничениям закона.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик вопреки обязанности, установленной статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору, расчет истца мотивированно не оспорил.

Возражая против иска, голеняев указывает, что суд не применил к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ и не уменьшил неустойку.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 1 665 рублей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств кредитор вправе взимать с него неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.9 об.).

Сумма основного долга ответчика составляет 30 000 рублей, период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 5 месяцев. При этом, за 5 месяцев просрочки взысканию по условиям договора подлежит 2 500 рублей из расчета: 30 000*20%/12*5.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер предъявленной ко взысканию неустойки 1 665 рублей, суд не находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому не усматривает оснований к снижению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с голеняев в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 74 320 рублей.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В связи с этим по правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 60 коп. (л.д.6-7), почтовые расходы по направлению копии иска 74 рубля 40 коп. (л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к голеняев о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с голеняев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 320 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 42 655 рублей; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 1 665 рублей, а также госпошлину 2 429 рублей 60 коп., почтовые расходы 75 рубля 40 коп., а всего взыскать 76 824 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись -