Дело № 2-2736/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 11.07.2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Указала, что ей принадлежит ? доля на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:1501, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, оставшиеся ? доли принадлежали ФИО6 В 2020 году она инициировала процесс признания ? доли на земельный участок выморочным имуществом. На сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правом общей долевой собственности на земельный участок владеет она (1/2 доли) и муниципальное образование городской округ . В целях дальнейшего приобретения доли она подала заявление на имя директора департамента имущественных отношений Администрации о приобретении доли на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом департамента имущественных отношений Администрации ей было отказано в предоставлении в собственность доли на земельный участок, так как на земельном участке расположено домовладение с почтовым адресом: , право на которое не зарегистрировано в Росреестре, в связи с чем постройка считается самовольной. Дополнительно, по тексту вышеуказанного ответа сообщается, что предоставление в собственность ? доли в праве на земельный участок возможно только в судебном порядке. До приобретения истцом доли на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ пожаром было уничтожено расположенное на нем домовладение, что подтверждается ответом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, уничтоженное пожаром, было снесено ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения доли на земельный участок ею был возведен жилой дом, общей площадью 111,9 кв.м., согласно сведениям технического паспорта на жилое строение от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в 2016-2017 годах она обращалась за получением разрешения на строительство жилого дома, однако ей были даны отказы в связи с тем, что собственник доли на земельный участок отсутствовал, и право представления его интересов не было подтверждено. Исходя из вышеизложенного ей не может быть предоставлен земельный участок, так как на нем имеется самовольно возведенное жилое строение, а право собственности на самовольно возведенное строение не может быть зарегистрировано, так как истцу не принадлежит земельный участок в полном объеме. На настоящее время самовольно построенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также соответствует строительным, противопожарным и градостроительным нормам, что подтверждается заключением №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ОМЭКС». По тексту заключения, жилое строение не соответствует санитарным требованиям в рамках теплоснабжения, так как отсутствует подключение центрального электричества, помещения дома не отапливаются ввиду отсутствия возможности эксплуатации дома. При подключении электричества жилое строение будет соответствовать санитарным требованиям. Вышеизложенные обстоятельства невозможно устранить на настоящее время, ввиду того, что право собственности на жилое строение, а также на земельный участок за ней отсутствует, ввиду чего она не может подключить жилой дом к электроснабжению. Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 111,9 кв.м, расположенный по адресу: , а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:1501, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. .
ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта является изменение его параметров, их частей (количества помещений, высоты), площади.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 51 Градостроительного кодекса право осуществить реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ? доля земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1501, расположенного по адресу: / 21-я Линия, 148/18, признана выморочным имуществом. За муниципальным образованием городской округ признано право муниципальной собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1501, расположенного по адресу: / 21-я Линия, 148/18.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила, а ФИО2 приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: угол .
Указанные сведения также подтверждаются выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-91543469.
По сведения ФГБУ ФКП Росреестра по в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные требования о принадлежности здания, расположенного по адресу: .
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в указанном доме, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ указанное строение снесено.
На указанном земельном участке ФИО2 самовольно возведено жилое строение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в департамент имущественных отношений Администрации было подано заявление о продаже ей ? доли этого земельного участка.
Согласно ответу департамента имущественных отношений Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. В обоснование указано, что заявителем не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов, цель использования земельного участка. Кроме того, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Уведомлением Администрации ЦАО ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта и документов, подтверждающих прав представлять интересы другого собственника.
Согласно заключению ООО «ОМЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №-РО, проведенного по заявлению ФИО2, жилое строение общей площадью 111,9 кв.м., расположенное по адресу: , соответствует строительным, пожарным и градостроительным нормам и правилам. Жилое помещение не соответствует санитарным нормам в рамках теплоснабжения, так как отсутствует подключение центрального электричества, помещения дома не отапливаются ввиду отсутствия возможности эксплуатации объекта. При подключении электричества жилое строение будет соответствовать санитарным правилам. Жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем гражданам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО2 в части признания за ней права собственности на спорный жилой дом.
Так, несмотря на осуществление реконструкции спорного жилого дома без соответствующего разрешения и проектной документации, суд полагает, что данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил, поскольку реконструированный дом соответствует пожарным, санитарным, строительно-техническим нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.
Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что процессы проектирования, строительства и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарного надзора.
Также в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии с экспертным заключением уполномоченной организации, произведенные строительные мероприятия, по возведению спорного жилого дома, выполнены в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку самовольная реконструкция дома соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, природоохранным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, земельный участок находится в собственности истцов и используется ими по назначению в соответствии с действующим земельным законодательством. При этом, суд учитывает, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Требование же о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:1501, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. , находящийся в собственности муниципального образования городской округ , не может быть судом удовлетворено.
Так, ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку муниципальное образование является собственником данного выморочного имущества (1/2 доли земельного участка в силу судебного решения), то соответственно право на это имущество может перейти к другому лицу лишь на основаниях, предусмотренных законом, то есть по сделке.
Требование же истицы о признании за ней права собственности на это имущество в судебном порядке по основанию самовольного возведения на этом участке жилого дома является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 111,9 кв.м, расположенный по адресу: .
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.