Судья Бардина Т.В. Дело № 33а-1717/2023

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю., Середы Л.И.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-676/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия» (далее - ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Мордовия») по организации свиданий, указав в обоснование, что 26 декабря 2022 г., 11 января 2023 г., 12 января 2023 г., 23 января 2023 г., 27 января 2023 г. к нему в ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Мордовия» приходили сотрудники УРЛС МВД по Республике Мордовия, которые в нарушение действующего законодательства осуществляли в отношении него различные мероприятия в сфере трудовых правоотношений, в которых он вынужден был участвовать по принуждению сотрудников следственного изолятора. Свидания проводились в кабинете для свиданий с адвокатом, а не в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению, как того требует пункт 176 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110; ему передавались различные документы для ознакомления и брались объяснения, что является незаконным. Оспариваемыми действиями он был незаконно отвлечен от мероприятий, предусмотренных распорядком дня, что повлекло нарушение его прав и законных интересов; свидания проводились во время, которое предусмотрено для прогулки обвиняемых, что повлекло нарушение его права на ежедневную прогулку и выполнение физических упражнений.

Административный истец просил суд признать незаконными действия ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Мордовия» по предоставлению и организации свиданий с сотрудникам УРЛС МВД по Республике Мордовия ФИО2, ФИО3 в кабинете для свиданий с адвокатом 26 декабря 2022 г., 11 января 2023 г., 12 января 2023 г., 23 января 2023 г., 27 января 2023 г.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика; судом неверно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда о пропуске срока обращения с требованиями об оспаривании действий по предоставлению и организации свиданий 26 декабря 2022 г. не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований; судом не дана оценка доводу административного иска о нарушении при организации свидания пункта 176 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, выразившегося в отсутствии в помещении для свидания разделительной перегородки, исключающей передачу каких-либо предметов.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо начальник ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Мордовия» ФИО4, представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 считают решение суда первой инстанции законным.

В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1, участвующий посредством видео-конференц связи, его представитель – адвокат Чибиркин Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО6 от 21 июля 2022 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.133-136).

16 августа 2022 г. данное уголовное дело передано для расследования следователю по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО7 (л.д.91-92).

23 декабря 2022 г. Министром внутренних дел по Республике Мордовия в отношении ФИО1 назначено проведение проверки по факту несоблюдения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д.124).

26 декабря 2022 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО7, в связи с расследованием указанного уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, дано разрешение старшему инспектору МВД по Республике Мордовия ФИО2, инспектору инспекции по личному составу МВД по Республике Мордовия ФИО8 и инспектору по особым поручениям МВД по Республике Мордовия ФИО9 на встречу с целью проведения проверки со следственно-арестованным ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Мордовия» (л.д.36).

Из требования на вызов от 26 декабря 2022 г. усматривается, что ФИО1 был вызван для допроса, свидания ФИО2, ФИО9, ФИО8 26 декабря 2022 г. в 11 часов 50 минут, продолжительность допроса составила 55 минут (л.д.37).

Аналогичное разрешение тем же лицам на встречи 11 и 12 января 2023г., с целью проведения проверки со следственно-арестованным ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Мордовия», даны следователем ФИО7 10 января 2023г. (л.д.38).

Из требования на вызов от 11 января 2023 г. усматривается, что ФИО1 был вызван для допроса, свидания ФИО2, ФИО8, ФИО9 11 января 2023 г. в 11 часов 45 минут, продолжительность допроса составила 45 минут (л.д.39).

Из требования на вызов от 12 января 2023 г. усматривается, что ФИО1 был вызван для допроса, свидания ФИО2, ФИО9, ФИО8 12 января 2023 г. в 16 часов 00 минут, продолжительность допроса составила 50 минут (л.д.40).

23 января 2023 г. следователем ФИО7 дано разрешение 23 января 2023г. старшему инспектору МВД по Республике Мордовия ФИО3, заместителю начальника отдела кадров МВД по Республике Мордовия ФИО10 и инспектору по особым поручениям МВД по Республике Мордовия ФИО9 на встречу с целью проведения проверки со следственно-арестованным ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Мордовия» (л.д.41).

Из требования на вызов от 23 января 2023 г. усматривается, что ФИО1 был вызван для допроса, свидания ФИО9, ФИО10, ФИО3 23 января 2023 г. в 15 часов 45 минут, продолжительность допроса составила 1 час 50 минут (л.д.42).

27 января 2023 г. следователем ФИО7 дано разрешение 27 января 2023г. старшему инспектору МВД по Республике Мордовия ФИО3, заместителю начальника отдела кадров МВД по Республике Мордовия ФИО10 и инспектору по особым поручениям МВД по Республике Мордовия ФИО9 на встречу с целью проведения проверки со следственно-арестованным ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Мордовия» (л.д.43).

Из требования на вызов от 27 января 2023 г. усматривается, что ФИО1 был вызван для допроса, свидания ФИО9, ФИО10, ФИО3 27 января 2023 г. в 11 часов 50 минут, продолжительность допроса составила 1 час (л.д.44).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик, исполняя возложенную на него законом обязанность по обеспечению посещения СИЗО лицами, указанными в письменных разрешениях следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении административного истца, ошибочно расценил необходимость организации встреч сотрудников УРЛС МВД по Республике Мордовия с истцом на территории места содержания под стражей в оборудованном помещении для следователей и защитников, поскольку указанные сотрудники посещали последнего с целью проведения служебной проверки, а не для проведения следственных действий по уголовному делу, вместе с тем, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не представлено, отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, судом указано на пропуск срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий следственного изолятора по предоставлению и организации свиданий 26 декабря 2022 г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 18 названного закона исчерпывающим образом определен порядок свидания с защитником, родственниками и иными лицами.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (часть 3).

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно (часть 4).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 15 статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе, порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 названного Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.

Согласно пункту 170 Приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила внутреннего распорядка, Правила) подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личности лиц, прибывших на свидание, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания (пункт 172 Правил).

В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью соответствующего органа или суда, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. Разрешение действительно только на одно свидание. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются не более двух совершеннолетних лиц, в сопровождении которых может быть несовершеннолетний (несовершеннолетние) (пункт 173 Правил).

Согласно пункту 176 свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Переговоры подозреваемых и обвиняемых с лицами, прибывшими на свидание, осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками СИЗО (пункт 177 Правил).

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в рассматриваемой ситуации допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предполагают возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

В соответствии со статьями 3, 4 КАС Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, а не предполагаемое нарушение прав.

В нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав непредоставлением специально оборудованного помещения для встреч с сотрудниками УРЛС МВД по Республике Мордовия, проведением указанных встреч в кабинетах для следователей и защитников; указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействия) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

Отклоняя доводы административного истца о том, что оспариваемыми действиями следственного изолятора были нарушены его права на прогулку, ежедневно предоставляемую подозреваемым и обвиняемым, продолжительностью не менее одного часа, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно распорядку дня подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Мордовия», период времени, определенный для прогулок подозреваемых и обвиняемых, установлен с 8.00 до 13.00 и с 14.00 до 17.00, продолжительность встреч истца с сотрудниками МВД по Республике Мордовия составляла не более одного-двух часов, доказательств того, что истец пропустил прогулки в обозначенные даты, не представлено.

Кроме того, пункт 163 Правил внутреннего распорядка предусматривает, что если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой в установленное для нее время, ему по письменному заявлению предоставляется одна дополнительная прогулка, продолжительность которой установлена в пункте 162 настоящих Правил.

Довод административного истца о том, что в результате нарушения порядка организации данных встреч проверяемыми составлено незаконное заключение проверки по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (л.д.138-143), на основании которого его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, подлежит отклонению.

Из материалов дисциплинарного производства следует, что в ходе встреч с сотрудниками МВД по Республике Мордовия, проходящими поочередно, у ФИО1 брались объяснения, он знакомился с рядом документов.

Доказательства того, что ФИО1 принудительно доставлялся на данные встречи и общался с проверяемыми лицами, давая при этом объяснения, знакомясь с материалами, подписывая их, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, судебная коллегия отмечает, что в ходе встреч сотрудников МВД по Республике Мордовия с административным истцом были реализованы права последнего на непосредственное личное участие при проведении проверки.

Кроме того, административный истец не лишен права обжалования заключения проверки в установленном законом порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выводы суда о пропуске срока обращения с требованиями об оспаривании действий по предоставлению и организации свиданий 26 декабря 2022 г. не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении настоящего дела были установлены все обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации,

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023г.