Решение по делу № 2-1543/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 2-1543/2025

03RS0004-01-2025-001904-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирское отделение N? № к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, ФИО1 А.ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N № обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в РБ, наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии после выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО3, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241002,67 руб. в том числе: просроченные проценты – 25520,35 руб., просроченный основной долг – 215482,32 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230,08 руб.

Определениями Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по данному делу в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района Белебеевский район РБ, ФИО1 А.ич, ФИО2, в качестве третьих лиц Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", Акционерное общество "ТБанк", ФИО4, ФИО5, ФИО6, НПФ "Будущее", ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Совкомбанк".

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии после выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с индивидуальными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы зама вместе с причитающимися процентами.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с. 05.2024 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241002,67 руб. в том числе: просроченные проценты – 25520,35 руб., просроченный основной долг – 215482,32 руб.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по эмиссионному контракту, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком доказательств иного расчета задолженности не представлено.

Из представленных документов следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, на дату смерти обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Истец полагает, что у него имеется право требования возвращения займа за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом выяснялся вопрос о том, являются ли ответчики Администрация муниципального района Белебеевский район РБ, ФИО1 А.ич, ФИО2, наследниками умершего ФИО3 в связи с фактическим принятием его наследства.

Судом установлено, что ответчики после смерти указанного лица наследство не принимали и во владение имуществом наследодателя не вступали.

По данным Управления Росреестра по Республике Башкортостан какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за умершим не зарегистрировано.

В материалы дела не были представлены доказательства того, что ФИО3 принадлежало какое-либо иное имущество на каком-либо праве, которым бы пользовались, управляли либо распоряжались ответчики, принимали бы попытки получить денежные средства со счетов умершего заемщика. Не приведено истцом и доказательств, что ответчики совершали какие-либо реальные действия, связанные с отысканием и обращением в свое пользование и владение имущества ФИО3

С заявлением о принятии наследства никто из ответчиков к нотариусу не обращался.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранных по делу доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что после смерти ФИО7 наследники в права наследства не вступали; доказательств вступления в права наследования или совершения наследниками ФИО1 А.ичем, ФИО2 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено, наследников иной очереди, имеющих намерение принять наследство после смерти ФИО3, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств принятия наследства кем-либо в судебном заседании не добыто.

Как и не установлено в его собственности какого-либо имущества, что следует из ответов на запросы суда из МВД России по Республике Башкортостан, филиала ППК "Роскадастр" по Республики Башкортостан.

Согласно сведениям ГИБДД, на имя ФИО3 значился зарегистрированным автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, кузов N? №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация автотранспортного средства прекращена по инициативе ГИБДД в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.

Сам по себе факт регистрации за заемщиком автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств носит учетный характер и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,. N 9 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что фактическое местонахождение и наличие на момент смерти в собственности заемщика спорного транспортного средства не установлено, то исполнение решения суда за счет денежных средств, возможных к получению от реализации спорного автомобиля, не может быть гарантировано, поскольку сведений о том, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль, не представлено. Указанные обстоятельства не позволяют определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. Хотя транспортное средство было зарегистрировано за наследодателем, однако как выморочное имущество в собственность Российской Федерации не перешло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

У ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется открытые счета в АО "ТБАНК": N № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб.,

В других финансовых организациях открытые счета на имя ФИО3 отсутствуют или на открытых на его имя счетах денежные средства отсутствуют.

Поскольку наследственное имущество представлено в виде денежных средств на общую сумму 10 руб., размещенных на счете в АО "ТБАНК", в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в пределах данной суммы путем обращения взыскания на сумму 10 руб.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Поскольку имущество является выморочным, иск подлежит удовлетворению к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан в пределах и за счет перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 10 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные ПАО Сбербанк в лице Башкирское отделение N? № судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирское отделение N? № к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, ФИО1 А.ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирское отделение N? 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2025