Дело № 2-7325/2025

УИД 24RS0041-01-2025-004603-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к А1, А2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 172 945,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 188,35 руб. Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак У под управлением А4 и автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак У под управлением А1, принадлежащего А2 ДТП произошло в результате нарушения А1 правил дорожного движения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии законом об ОСАГО, гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца, потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 172 945, 00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак У используется в качестве такси, что подтверждается договором ОСАГО У на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется отметка, а также сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Законом предусмотрено право страховщика на предъявление к причинившему вред лицу регрессных требований в размере страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты легкового такси, предназначенного для перевозки пассажиров. В связи с отсутствием диагностической карты у транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак У, истец обратился с иском о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик А1 исковые требования не признал, ответчик А2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.п. «и» п. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак У под управлением А4 и автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак У под управлением А1, принадлежащего А2 ДТП произошло в результате нарушения А1 правил дорожного движения, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении на перекрестке.

Согласно постановлению 18810024220001873129 по делу об административном нарушении, водитель А1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW, государственный регистрационный знак У на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя А1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО У от 28 июня 2022 года с периодом действия с 03 июля 2022 года по 02 июля 2023 года, на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется отметка, собственником и страхователем в котором указана А2, лицом допущенным к управлению транспортным средством – А1

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере 172 945,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 59163 от 24 января 2023 года.

Согласно материалам дела, А1 предоставлено разрешение № АА020782 на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак <***> сроком действия с 14 сентября 2020 года по 14 сентября 2025 года. Таким образом, на момент ДТП вышеназванный автомобиль имел лицензию на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Истец, ссылаясь на положение п. «и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в качестве обоснования своих требований указывает на то, что транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак У использовалось в качестве такси, в отсутствие диагностической карты, что является основанием для права регрессного требования истца к ответчику. Вместе с тем, в момент ДТП 16 ноября 2023 года, из материалов дела не следует что транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак У использовалось в качестве такси, и подпадало под действие положения п. «и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", кроме того, причинно-следственной связи между отсутствием диагностической карты и ДТП судом не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приход к выводу, что требования истца о взыскании с А1, А2 страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях АО «АльфаСтрахование» к А1, А2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года