Дело № 2-496/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-000531-37)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 06 июня 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Смирновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
На основании договора купли-продажи транспортных средств от 23.08.2018 он является собственником ? доли автокрана на базе автомобиля марки «Камаз» VIN №, дополнительный VIN № (КС №), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска. Ранее собственником 1/2 доли автокрана являлась ФИО4 на основании решения Шатурского городского суда Московской области от 14.11.2014.
12.05.2017 судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области вынес акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное транспортное средство, 16.05.2017 ФИО4 обратилась с заявлением о его краже в ОП МО МВД Росси «Шатурский».
12.08.2017 оперативный дежурный ФИО5 МО МВД России Шатурский капитан полиции ФИО6 принял сообщение о том, что обнаружена машина, разыскиваемая по заявлению ФИО4, постановлением Шатурского городского суда Московской области от 16.08.2017 заместителю начальника МО МВД России «Шатурский» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , которым пользуется ФИО1, сроком на 30 суток.
16.08.2017 в ходе оперативно-розыскного мероприятия автокран был обнаружен в гаражном боксе на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , которым пользуется ФИО1, и передан на ответственное хранение ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
По акту-приема передачи от МО МВД России «Шатурский» в Шатурский РОСП УФССР России по автокран не передавался.
13.10.2020 из постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области от 16.09.2020 об отзыве имущества с оценки он узнал о том, что его имущество в виде 1/2 доли автокрана отсутствует. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ответственный хранитель, которому 16.08.2017 МО МВД России «Шатурский» был передан автокран, ФИО2 умер.
Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является ФИО7, которая обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.
11.08.2018 лицо, пользующееся земельным участком с кадастровым номером. № по адресу: и находящимся на нем гаражным боксом, в котором хранился автокран, ФИО1 умерла, её наследником является ФИО7, которая также обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.
В рамках гражданского дела № 2-1147/2021 по его иску о взыскании убытков в связи с утратой автомобиля марки «Камаз», судом 07.09.2021 постановлено решение, вступившее в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2021, которым установлены обстоятельства, ранее ему не известные, а именно в рамках проводимой МО МВД России «Шатурский» проверки по заявлению ФИО4, зарегистрированного 16.05.2017, неоднократно принималось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в ходе дополнительной проверки 12.11.2018 от ФИО4 получено заявление, в котором она просит проверку прекратить, так как автомобиль марки Камаз (автокран) находится на ее территории и претензий к ФИО8 она не имеет.
Таким образом, ФИО4 обозначила факт того, что имущество ФИО3 находится в её владении, а с учетом того, что на день подачи заявления 12.11.2018 в МО МВД России «Шатурский» она не являлась уже собственником данного автомобиля, то нахождение его в её владении против воли собственника незаконно, способ которым имущество попало в физическое владение ФИО4, ему не известен.
Поскольку договорных отношений в отношении указанного транспорта у него с ответчиком не имеется, его требование о добровольной передачи транспортного средства осталось без удовлетворения, просит истребовать из незаконного владения ФИО4 принадлежащую ему ? долю автомобиля марки «Камаз» VIN №, дополнительный VIN № (КС №) государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что состояла в браке с ФИО9, на его имя была оформлена доверенность, по которой он без её ведома продавал принадлежащее ей имущество. Со слов ФИО8 ей известно, что автокран находился в ангаре, был не на ходу ввиду отсутствия аккумулятора и колёс. Поскольку в отношении ФИО8 хотели возбудить уголовное дело, она писала заявление в полицию, что этот кран никто не похищал, спустя некоторое время узнала, что он ей не принадлежит – ФИО9 продал его против её воли.
Третье лицо ФИО8, привлеченный к участию в деле определением суда от 06.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 является собственником автомобиля марки «Камаз» VIN №, дополнительный VIN № (КС №), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска (карточка учета транспортного средства л.д. 63).
В рамках исполнительного производства № от 22.09.2016, возбужденного Шатурским РО СП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 16.09.2016, выданного Шатурским городским судом по делу № 13-290/2016, вступившему в законную силу 08.09.2016, в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 9615226 руб. в пользу взыскателя ФИО4, 12.05.2017 был наложен арест с ограничением права пользования на транспортное средство - автокран на базе автомобиля марки «Камаз» VIN №, дополнительный VIN № (КС №), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателя ФИО4 (л.д. 15-16).
16.05.2017 в МО МВД России «Шатурский» поступило заявление ФИО4 о том, что в период времени с 22 час. 00 мин. 15.05.2017 до 12 час. 00 мин. 16.05.2017 неизвестное лицо похитило автомобиль марки «Камаз» (автокран) КС №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с участка местности, расположенного в 15 метрах от дома № , стоимостью 2891700 руб. (л.д. 53).
13.08.2017 в ФИО5 от ФИО9 поступило сообщение о том, что он является представителем ФИО4 и что он обнаружил машину «Камаз», которую ранее угнали. По приезду к территории у ФИО2 пояснил, что данная территория принадлежит ему, никакого похищенного имущества там нет и пропускать на свою территорию СОГ МО МВД России «Шатурский» отказался (л.д. 44, объяснение ФИО2 л.д. 46).
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия автокран был обнаружен в гаражном боксе на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , оставлен на ответственное хранение ФИО2 (уведомление ФИО5 МО МВД России «Шатурский» л.д. 30, расписка о приеме на ответственное хранение л.д. 36, рапорт от 16.08.2017 л.д. 37, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей л.д. 38-43, карточка разыскиваемого АМТС л.д. 52).
Проведенной МО МВД России «Шатурский» проверкой установлено, что 16.08.2017 автомобиль марки «Камаз» (автокран) КС №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не признан вещественным доказательством, а был оставлен на ответственное хранение ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , по договору аренды принадлежат ФИО1, в гаражном боксе, где ФИО2 обязан обеспечить его сохранность (л.д. 47).
В силу разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
На основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 23.02.2018 ? доля транспортного средства - автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, перешла в собственность ФИО3 (л.д. 54-55).
Согласно представленного в материалы дела отчета № от 12.05.2015, наиболее вероятная рыночная стоимость автокрана по состоянию на 22.04.2015 составляет 2891700 руб. (л.д. 17-29).
В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).
Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Материалами дела установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.05.2017 наложен арест на спорное транспортное средство, согласно постановлению от 05.02.2019 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО9 (л.д. 99-100).
В связи с отсутствием имущества – автокрана на базе автомобиля марки «Камаз» VIN №, дополнительный VIN № (КС №), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 16.09.2020 арест отозван (постановление об отзыве имущества с оценки л.д. 45 об.).
Анализ указанных конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения в совокупности с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих порядок наложения ареста на имущество и передачи его на ответственное хранение, исследованных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований полагать, что спорное имущество фактически находится во владении ФИО4, позволяет суду прийти к выводу об отказе ФИО3 в иске к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ? доли автокрана на базе автомобиля марки «Камаз» VIN №, дополнительный VIN № (КС №), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022
Судья Н.А. Грошева