31 RS0025-01-2023-000076-17 № 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Достовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000536773315) от 23.05.2013 года за период с 23.05.2013 года по 09.01.2020 года в сумме 174823,14 рубля, в том числе задолженности по основному долгу 82 359,82 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 65463,32 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4156,46 рублей.

В обоснование доводов искового заявления указано, что ответчик 23.05.2013 года заключил с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договор оферты на предоставление банковских услуг, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта. По условиям договора за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку проценты в размере 10% годовых. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом в связи с чем у него перед банком образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 23.05.2013 года обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о выдаче кредитной карты «Универсальная» с желаемым лимитом 50 000 рублей.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, действует при условии погашении всей задолженности до 25 числа месяца, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 2,5%; размер обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности; срок внесения минимального платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно графику погашения задолженности, размещенному на обороте вышеуказанной справки от 23.05.2013 года максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев, что также является условием кредитного договора.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен, обязался их исполнять.

Взятые банком на себя обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены. Получение кредитной карты ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 года переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК-Диджитал», что подтверждается протоколами общего собрания от 02.07.2014 года, от 02.03.2015 года, выписками из ЕГРЮЛ.

27.12.2016 года АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки права требования № 12/16 по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору с ответчиком в сумме 147973,14 рубля.

В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» 16.11.2021 года заключили договор уступки прав требования, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору <***> (SAMMCPB000536773315) от 23.05.2013 года.

О произведенной уступке прав требований должник был уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, последнему была предоставлена кредитная карта, с условиями указанными в справке о кредитовании и графике погашения полной стоимости кредита, где имеется указание на максимальный срок кредитования 48 месяцев, то есть до 23.05.2017 года.

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 обязан был ежемесячно, до 25 числа каждого месяца вносить на карту денежные средства в размере обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности.

В судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж согласно графику платежей вносится заемщиком 23.05.2017 года.

Таким образом срок исковой давности истекал 23.05.2020 года.

С заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области в 20.01.2020 года.

Судебный приказ отменен 13.02.2020 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности приостановлено на 23 дня и возобновлено с 14.02.2020 года

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев она удлиняется до 14.08.2020 года.

Настоящий иск направлен в суд 04.01.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности и более 2 лет 4 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает доводы стороны ответчика о пропуске исковой давности законными и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023 года.

Судья И.И. Анисимов