Решение по делу № 2А-3109/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

УИД: 34RS0№...-58

Дело №...а-3109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иммель Л.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №...р ей отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым №..., учетным №..., в аренду без проведения торгов. В качестве основания к отказу в распоряжении отмечено, что принадлежащее ей на праве собственности административное здание с кадастровым №... не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации. Полагает распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р незаконным, поскольку она является собственником объекта недвижимости – административного здания, с кадастровым №..., расположенного по адресу: Волгоград, ... собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. В здании располагаются организации общественного самоуправления MOO ТОС «Верхняя Латошинка» и ТСЖ «Верхняя Латошинка», размещаются охранники, члены правления. Принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, расположен на земельном участка с кадастровым №... по ...Б, Волгограда. До 2006 года собственником здания являлось ТСЖ «Латошинка». В 2005 году по требованию администрации Тракторозаводского района Волгограда, ТСЖ «Латошинка» изготовлено землеустроительное дело на административное здание, получен кадастровый план земельного участка. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены проект границ, предоставления земельного участка (учетный номер №..., кадастровый №...), и план границ земельного участка учетный №... площадью 105 кв.м. Участок с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду на 10 лет ТСЖ «Латошинка». До февраля 2022 года, аренда земельного участка оплачивалась предыдущим собственником по договору аренды земельного участка №..., каких-либо претензий по оплате аренды административным ответчиком не предъявлялось. По сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:0235 является - административное здание, то есть вид разрешенного использования соответствует фактическому использованию земельного участка, и целям, для которых указанный участок испрашивается к заключению договора аренды. Ранее действовавший договор аренды земельного участка с предыдущим собственником от ДД.ММ.ГГГГ №... расторгнут департаментом без объяснения причин. Считает, что административный ответчик уклоняется от заключения договора аренды в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ №...р об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №..., учетным №..., по адресу: Волгоград, ...Б, без проведения торгов в аренду, собственнику административного здания ФИО1 Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда предоставить муниципальную услугу по предоставлению в аренду, без проведения торгов, земельного участка с кадастровым №..., учетным №..., расположенного по адресу: Волгоград, ...Б, собственнику административного здания ФИО1

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представители заинтересованных лиц администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Росреестра по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном иске. Считала приведенные в оспариваемом решении основания к отказу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Пояснила, что административное здание возведено в установленном порядке в 1990-е годы при образовании ТСЖ «Латошинка», и используется для размещения правления ТСЖ. Более 10 лет объект принадлежит кому-либо из членов правления ТСЖ, право собственности неоднократно перерегистрировалось в установленном порядке. Она (ФИО2) являлась предыдущим собственником объекта. Документы на строительство объекта ввиду давности событий не сохранились, в архивах также отсутствуют. После оформления в установленном порядке земельных правоотношений, в 2006 году заключен договор аренды земельного участка, обязанность по оплате которого исполнялась собственниками. По просьбе сотрудников департамента, в 2022 году с ней расторгнут договор аренды земельного участка, однако с новым собственником объекта – ФИО1, договор аренды не заключен до настоящего времени. Указанный департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда выступ здания за границы участка на 18 см. может быть связан с тем, что проведены работы по утеплению здания и оформлению фасада.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником административного здания, с кадастровым номером 34:34:010004:516, общей площадью 34,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоград, .... Дата регистрации права собственности административного истца на здание – ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле представлена соответствующая выписка из ЕГРН.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010004:235, площадью 105 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – административное здание, местоположение: Волгоград, ....

Пользование земельным участком собственником административного здания осуществлялось на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... с изменениями и дополнениями, в том числе на основании дополнительного соглашения арендатором земельного участка являлась ФИО2

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №....

В связи с этим, ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №... в аренду без проведения торгов.

Оспариваемым распоряжением департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №...р административному истцу отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №..., учетным №..., площадью 105 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: административное здание, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ....

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный иск о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р направлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта ею не пропущен.

Право департамента муниципального имущества администрации Волгограда на осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя, определено Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган), что установлено ст. 39.2 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 п. 2 той же номы предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка в аренду предусмотрен ст.ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ, и предполагает (для земельного участка, в отношении которого произведен кадастровый учет) подачу заявления о предоставлении земельного участка, его рассмотрение в течение 30 дней, принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении, либо осуществление им подготовки проекта договора аренды земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований к принятию уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из фактического содержания распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р, принятое решение обусловлено тем, что принадлежащее заявителю на праве собственности административное здание с кадастровым №... не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта и с соблюдением градостроительных норм и правил, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, расположением части нежилого строения за границами земельного участка с кадастровым №..., учетным №.... В качестве правовых оснований к отказу в распоряжении указаны п.1 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ.

Действительно, ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1).

Вместе с тем, вывод административного ответчика о том, что ФИО1 в соответствии с земельным законодательством не имеет права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, представляется суду не обоснованным.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленных в деле письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ТСЖ «Латошинка» (покупатель) заключен договор купли-продажи административного здания, представляющего собой одноэтажное нежилое (административное) здание, год постройки объекта – 1997 ... этом в договоре отмечено, что отчуждаемое здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи административного здания от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в БТИ Тракторозаводского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в кадастровую книгу под номером 1247.

На основании названного договора, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о приобретении ТСЖ «Латошинка» права собственности на административное здание по адресу: Волгоград, ....

После приобретения права собственности, ТСЖ «Латошинка» организовано проведение межевых работ и в 2006 году получено землеустроительное дело МУП «Кадастр» на межевание земельного участка для эксплуатации указанного выше административного здания.

Далее, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден проект границ земельного участка (учетный №...) и принято решение о его предоставлении в аренду, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ТСЖ «Латошинка» заключен договор №... аренды земельного участка с учетным №..., по адресу: Волгоград, Тракторозаводский район, ..., участок предоставлен на 10 лет для эксплуатации административного здания.

Как указывалось выше, действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... неоднократно продлевалось, и только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, следующий за приобретением ФИО1 административного здания, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет судить о том, принадлежащее административному истцу здание расположено на спорном земельном участке не позднее, чем с 1997 г., то есть более 25 лет. При этом, как минимум с 2006 г. органами местного самоуправления Волгограда признавалась законность владения данным объектом ФИО1 и предыдущими собственниками, в установленном порядке были оформлены земельные правоотношения.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Из представленных стороной административного ответчика документов следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 департаментом муниципального имущества администрации Волгограда запрошены и в рамках межведомственного взаимодействия получены сведения Единого государственного реестра недвижимости о правах на административное здание с кадастровым №... и градостроительное заключение департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.... В градостроительном заключении отсутствуют выводы о невозможности предоставления земельного участка в аренду ФИО1

Кроме того, в оспариваемом решении указано о проведении осмотра земельного участка (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №...-МЗК), однако копия этого акта суду не предъявлена.

В поступившем в суд от представителя административного ответчика комплекте документов представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №... осмотра объекта самовольного строительства по адресу: .... По итогам осмотра указано о том, что ФИО1 осуществляет административную деятельность (контрольно-пропускной пункт) на самовольно занятом земельном участке, без правоустанавливающих документов. Строительные работы на объекте проведены с нарушением ст. 51 ГрК РФ, без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке.

Вместе с тем, никаких объективных данных о том, что при рассмотрении заявления ФИО1, либо ранее административным ответчиком принимались меры к выяснению законности строительства и введения в эксплуатацию в 1997 г. административного здания, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда суду не представлено.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ у возведшего административное здание лица возникло право собственности на этот объект, которое зарегистрировано в установленном порядке органами БТИ, а затем в ЕГРН. Административный истец, спустя более чем через 20 лет с момента ввода в эксплуатацию, приобрела право на объект на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что принадлежащее ФИО1 здание не является объектом недвижимости и возведено с нарушением установленного порядка, не могут быть признаны достаточными для вывода об исполнении департаментом муниципального имущества администрации Волгограда при рассмотрении заявления административного истца обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям органов местного самоуправления.

Наличие в настоящее время в производстве суда гражданского дела по иску администрации Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на нежилое административное здание, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, само по себе не позволяет судить об обоснованности отказа в заключении договора аренды земельного участка.

Таким образом, складывается ситуация, при которой лицо, чье право собственности на объект признано государством, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, фактически владеющее и пользующееся таким объектом, а также находящимся под ним земельном участком, не имеет возможности оформить право пользования землей исключительно по основанию несогласия органа местного самоуправления с законностью возведения строения.

По смыслу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд находит, что отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов со ссылкой на отсутствие у истца права на обращение с заявлением о заключении договора противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ и необоснованно ограничивает права административного истца на владение спорным участком.

Необходимо отметить, что согласно представленным в деле документам, земельный участок формировался с учетом фактического расположения здания и для его эксплуатации. В этой связи, выявленное в градостроительном заключении нахождение части нежилого строения (около 18 см) за границами земельного участка, в отсутствие проверки данной информации при обследовании участка, могло быть положено в основу оспариваемого решения лишь с целью удовлетворения формальных требований, что недопустимо.

В связи с изложенным, поскольку распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р основано на неправильном применении положений п.1 ст. 39.16 ЗК РФ и нарушает права административного истца на владение и пользование земельным участком, оспариваемый акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1, суд в пределах заявленных требований полагает возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность в пределах компетенции названного органа повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: Волгоград, ..., с кадастровым номером 34:34:010004:235.

Поскольку иные обстоятельства, которые могут препятствовать заключению с административным истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов в предмет судебной проверки по настоящему делу не входят, суд не вправе вмешиваться в компетенцию административного ответчика и предрешать вопросы, подлежащие рассмотрению компетентным органом местного самоуправления, требования в части возложения на департамент обязанность заключить договор представляются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №..., учетным №... в аренду без проведения торгов.

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: Волгоград, ...Б с кадастровым №..., учетным №....

В удовлетворении требований ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Олейников