Дело № 1-510/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 11 октября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Халабуды Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 ноября 2022 года из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

- решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, то есть до 18 ноября 2030 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 14 октября 2022 года, ФИО2, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 18 ноября 2030 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После освобождения 18 ноября 2022 года из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, ФИО2 прибыл по адресу: ...., и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МО МВД России <данные изъяты> на основании заключения о заведении дела административного надзора № .... на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. При этом ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административными ограничениями его прав и свобод и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное нарушение административных ограничений. После чего, ФИО2, согласно установленному графику, стал отмечаться в МО МВД России <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО2, находясь на территории ...., в целях уклонения от административного надзора, решил самовольно оставить избранное им место жительства по адресу: ...., и переехать на другое место жительства в ...., не уведомляя инспектора, осуществляющего за ним административный надзор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2 в указанные дату и время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, самовольно, в нарушение установленных ограничений, оставил место своего жительства по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом сотрудника ИГ по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>, и убыл проживать к своей знакомой по адресу: .....

Впоследствии ФИО2 о месте своего нахождения сотруднику МО МВД России <данные изъяты> не сообщил и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня установления места его нахождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты>, согласно установленному графику, не являлся, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания в присутствии защитника Халабуды Н.П., следует, что он зарегистрирован по адресу: ...., проживает в настоящее время совместно со своей мамой ФИО3 №2. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30 октября 2018 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2018 года в отношения него был изменен, в связи со смягчением наказания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он добровольно возместил ущерб, и ему было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, откуда освободился 18 ноября 2022 года по отбытии срока наказания. 29 сентября 2022 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 18 ноября 2030 года. В ходе рассмотрения дела о решение вопроса об установлении в отношении него административного надзора, он лично принимал участие в данном заседании. На период срока административного надзора в отношении него были установлены судом следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение суда он получал и не обжаловал, так как был с ним согласен. 18 ноября 2022 года, при освобождении из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, он был уведомлен администрацией данного исправительного учреждения, о том, что по законодательству в течение трех дней со дня освобождения и прибытия к месту своего жительства по адресу: ...., обязан явиться для постановки на учет в ОВД, в предписании, выданном ему данным исправительным учреждением, была указана дата явки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МО МВД России <данные изъяты> к инспектору по исполнению административного надзора ФИО3 №3 По прибытии в отдел полиции инспектором ФИО3 №3 было ему сообщено о том, что в отношении него решением Камышинского городского суда Волгоградской области ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 18 ноября 2030 года. На период срока административного надзора в отношении него были установлены судом следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На что он пояснил ФИО3 №3, что ему известно о данном факте, так как он участвовал в ходе судебного заседания и впоследствии получал копию данного решения суда. После чего ему был предъявлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором были указаны те административные ограничения, которые были установлены ему решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года, а именно согласно указанного графика ему было необходимо являться на регистрацию в ОВД в каждые 3 понедельника каждого месяца, проживать он был обязан по месту своей регистрации, а именно по адресу: ..... С данным графиком он ознакомился, в нем он поставил свою подпись, кроме этого ему инспектором ФИО3 №3 было доведено предупреждение о правах и обязанностях поднадзорного лица, в котором он поставил свою подпись. Он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, без уважительных причин. После чего он стал приходить на профилактический учет в МО МВД России <данные изъяты>, согласно установленного графика с ДД.ММ.ГГГГ он прибывал на обязательную явку в МО МВД России <данные изъяты> на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой ФИО3 №1, с которой стал встречаться и примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он съехал с места своего жительства, а именно: ...., где проживал со своей матерью. И стал проживать совместно с ФИО3 №1 по адресу: ..... Сотрудников полиции он не уведомил о своем переезде, так как забыл. Ночные ограничения ему судом не установлены, и он надеялся, что проверять сотрудники полиции по месту жительства (регистрации) его не будут, и не узнают о его переезде. Затем с ДД.ММ.ГГГГ он перестал ходить на обязательные явки в МО МВД России <данные изъяты>, так как стал злоупотреблять спиртными напитками, при этом он знал, что ему в обязательном порядке необходимо являться к инспектору по исполнению административного надзора ФИО3 №3 Позвонить он ей со своего телефона не мог, так как разбил его, но при этом он мог позвонить от своей сожительницы ФИО3 №1, но этого не делал. Бывало, что с ФИО3 №1 они ругались, и он уходил с ее места жительства, после чего жил и ночевал у разных людей, с кем употреблял спиртные напитки. Когда мирился с ФИО3 №1, то снова оставался у нее жить по адресу: ..... Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 сказала ему, что его искали сотрудники полиции, а именно инспектор по исполнению административного надзора ФИО3 №3, и ему необходимо явиться в МО МВД России <данные изъяты>, так как он не является на обязательные явки, и сменил адрес места жительства. Он понимал, что нарушает административные ограничения, установленные ему судом, а также обязанности поднадзорного лица, но он умышленно скрывался от сотрудников полиции и намерено уклонялся от административного надзора, так как не желал ехать в отдел полиции на обязательные явки и пренебрегал наложенными на него судом ограничениями, а также, не желая их выполнять, и быть контролируемым со стороны сотрудников полиции. Он не уведомил сотрудников полиции, в том числе, инспектора по исполнению административного надзора ФИО3 №3 о смене места своего жительства, хотя возможность у него такая была, так как мобильный номер телефона ФИО3 №3 был у его сожительницы ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции на дачном участке в СНТ <данные изъяты> ...., который принадлежит его маме, поле чего доставили в МО МВД России <данные изъяты>, где в последствии ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело за уклонение от отбывания административного надзора. Он осознает, что своими действиями он нарушил установленные в отношении него ограничения, связанные с административным надзором. В настоящее время вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать.

(<данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, данного им при производстве дознания, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он давал объяснения сотруднику полиции ФИО3 №3, которая в этот же день ознакомила его с новым графиком прибытия на регистрацию.

Суд принимает пояснения подсудимого, данные в судебном заседании, а также показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны дознавателя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО2 при производстве дознания в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны органов дознания, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого при производстве дознания, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО2, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности инспектора по административному надзору Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..... В ее основные должностные обязанности входит организация мероприятий по осуществлению контроля за поднадзорными лицами, состоящими на учете в МО МВД России <данные изъяты>. В Межмуниципальном отделе МВД России <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ..... ФИО2 осужден 22 августа 2018 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он отбывал в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, по 18 ноября 2030 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 прибыл к избранному месту жительства по адресу: ..... При постановке на учет, на ФИО2 было заведено дело административного надзора № ..... Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись получил копию графика прибытия на регистрацию и лично заполнил предупреждение о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него, которые он обязуется выполнять, и со ст. 314.1 УК РФ. Согласно графику, ФИО2 были установлены дни обязательных явок в МО МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... – это 1-й, 2-й и 3-й понедельник ежемесячно с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Его местожительство ФИО2 указал: ...., где проживал с его матерью ФИО3 №2. После чего, ФИО2 согласно графика, стал приходить на обязательные явки в Межмуниципальный отдел МО МВД России <данные изъяты> в установленное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на явку, согласно графика, не явился, в связи с чем ею были приняты меры к установлению места его нахождения и даны соответствующие поручения и ориентировки в службы МО МВД России <данные изъяты>, направленные на установление места его нахождения. При посещении того по месту жительства, со слов матери ей стало известно, что ФИО2 от нее съехал и о месте его проживания не сообщил, в связи с чем она продолжила проводить поисковые мероприятия. ФИО2 никаких заявлений о перемене места жительства не писал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России <данные изъяты> для разбирательства. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что проживал по разным адресам в ...., уклонялся от административного надзора, так как не хотел приходить на обязательные явки в полицию, а также не хотел, чтобы того контролировали сотрудники полиции и приходили с проверками ночью, чтобы тому не мешали вести свободный образ жизни и злоупотреблять спиртными напитками. По данному факту она опросила ФИО2 и ею был выведен рапорт о наличии в его действиях, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ею при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО2, <данные изъяты>. После чего примерно с ДД.ММ.ГГГГ они стали вместе проживать по адресу: ..... Ей известно, что ФИО2 ранее неоднократно судим по разным статьям уголовного кодекса. Когда они стали проживать с ФИО2, от него ей стало известно, что за ранее совершенное преступление ему Камышинским городским судом Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 2030 года, и ему необходимо первые 3 понедельника каждого месяца являться к инспектору по исполнению административного надзора ФИО3 №3 в МО МВД России <данные изъяты>. Когда они жили с ФИО2, то он ей говорил о том, что после его переезда к ней от своей матери, а именно с адреса: ...., он не уведомил инспектора по исполнению административного надзора ФИО3 №3 о смене своего места жительства, хотя должен был это сделать. Она ему постоянно говорила, что ему обязательно необходимо сходить к ФИО3 №3 и сообщить о месте своего жительства, а иначе у него могут быть проблемы с законодательством. Но на ее уговоры он всегда говорил, что решит проблемы с инспектором ФИО3 №3 Они довольно часто ругались с ФИО2, и он не ночевал по месту ее жительства, и где он ночевал, ей не известно. Также ей известно, что и по месту своей регистрации он также не ночевал. Она ему говорила, чтобы он отметился у инспектора по административному надзору ФИО3 №3, он говорил, что прекрасно понимает, что нарушает административные ограничения, установленные ему судом, а также обязанности поднадзорного лица. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон проступил звонок от инспектора по административному надзору ФИО3 №3, которая настоятельно попросила ее передать ФИО2 сведения о том, что тот нарушает административные ограничения, установленные ему законом. Данные слова она передала ФИО2, на что тот ответил, что сходит и отметится в МВД, но на самом деле не являлся в органы внутренних дел. Почему тот уклонялся от административного надзора, установленного ему судом, ей не известно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у неё не проживает, ей известно, что тот жил на дачном участке, который принадлежит его матери, либо у своих товарищей, которые ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции отправилась на поиски ФИО2, в следствии чего тот был задержан на дачном участке и доставлен в МО МВД России <данные изъяты>, где на него возбудили уголовное дело за уклонение от отбывания административного надзора. Более ей по данному факту пояснить нечего.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инвалидом № .... группы по зрению. У нее есть сын ФИО2, <данные изъяты>, который прописан по ее месту жительства. Ее сын Евгений неоднократно был судим по разным статьям Уголовного кодекса. 22 августа 2018 года ее сын ФИО2 был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. Наказание он отбывал в ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года Евгению был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Также ей известно, что Евгений после освобождения обязан был встать на учет у инспектора по исполнению административного надзора в МО МВД России <данные изъяты> ФИО3 №3, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. От инспектора ОАН МО МВД России <данные изъяты> ей стало известно, что у Евгения установлены ограничения в связи с административным надзором, а именно: обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С момента освобождения ее сын Евгений стал проживать у нее по адресу: ...., а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что сын познакомился с девушкой по имени ФИО3 №1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но примерно с ДД.ММ.ГГГГ Евгений стал периодически ночевать у ФИО3 №1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал свои вещи, находящиеся по адресу: ...., и переехал жить к ФИО3 №1 по ...., более он у нее не появлялся и не жил. Поставил ли в известность он инспектора ОАН МО МВД России <данные изъяты> о переезде, ей не известно. Он не отмечался у инспектора, и ей об этом известно, так как того неоднократно приходили проверять сотрудники полиции. У нее есть в СНТ <данные изъяты> дачный участок № ...., на котором, как ей известно, Евгений также иногда живет, но дома не появляется.

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1 и ФИО3 №2, данные ими при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО2 преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО2 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО2 вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> ФИО3 №3, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 самовольно оставил место жительства, на обязательные явки в МО МВД России <данные изъяты> не прибыл и до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

(<данные изъяты>)

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

(<данные изъяты>)

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

(<данные изъяты>)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлена явка на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты> по адресу: ...., в 1-й, 2-й и 3-й понедельник ежемесячно с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

(<данные изъяты>)

Регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на обязательную регистрацию в МО МВД России <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе дознания, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО2, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных при производстве дознания, об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО2, не имеется.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого, указывает на то обстоятельство, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО2 были верно квалифицированы органом дознания, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО2 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Вместе с тем, судом обращено внимание, что при описании преступного деяния ФИО2 органом дознания неверно указан период окончания самовольного оставления подсудимым ФИО2 места жительства в целях уклонения от административного надзора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по смыслу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно рапорту старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> ФИО3 №3, зарегистрированному в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 самовольно оставил место жительства, на обязательные явки в МО МВД России <данные изъяты> не пребывал и до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснением ФИО2 по факту уклонения им от административного надзора, принятым старшим инспектором ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, с которым подсудимый ФИО2 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку место нахождения подсудимого ФИО2 стало известно сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что период самовольного оставления подсудимым ФИО2 места жительства в целях уклонения от административного надзора по инкриминируемому ему составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку указанное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного подсудимым ФИО2, а само по себе уменьшение периода самовольного оставления ФИО2 места жительства в целях уклонения от административного надзора не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения, то суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения как излишне вменённое указание на ДД.ММ.ГГГГ как на дату окончания периода самовольного оставления ФИО2 места жительства в целях уклонения от административного надзора, сократив указанный период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении вышеуказанного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области – положительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери и наличие у нее группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по совершенному им преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего настоящее умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав, таким образом, на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с 11 октября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.