Решение по делу № 2-2862/2025 от 11.11.2025 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей.

Дело № 2-2862/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004237-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ..... в ..... мин. в районе ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....., г/н ..... под управлением собственника ФИО4 и автомобиля ....., г/н №, под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2 ..... потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ..... №. ..... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Для определения размера материального ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. На основании экспертного заключения № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ..... руб. В заявлении об урегулировании страхового случая, страховщиком была заполнена графа о банковский реквизитах счета заявителя, а в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам машинописным способом проставлен знак "X". О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Так как соглашение между истцом и ответчиком заключено не было, истец имеет право на выплату страхового возмещения денежными средствами, без учета износа комплектующих деталей в размере: ..... руб. (..... руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - ..... руб. (выплата страховой компании)). Стоимость услуг независимой экспертизы составила ..... руб. В связи с этим, ..... в адрес страховщика было направлено заявление о несогласии, с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение экспертизы и выплаты неустойки. ..... страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере ..... руб., неустойки в размере ..... руб., удержав налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере ..... руб., и выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере ..... руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил ..... руб. (.....), размер выплаченной неустойки с учетом НДФЛ составил ..... копеек (.....). Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ...... №, в удовлетворении требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано. ..... истец обратился с заявлением об убытке с приложением всех необходимых документов. Срок для рассмотрения заявления о страховой выплате (20 календарных дней) истек ..... Следовательно, с ..... по ..... подлежит начислению неустойка в размере ..... руб. За вычетом выплаченной неустойки в размере ..... руб., неустойка составляет ..... руб. С ..... по день фактического исполнения страховой компании своих обязательств подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1% от суммы страхового возмещения, ..... руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% = ..... руб. (за один день просрочки выплаты). Неустойка на ..... (день подачи искового заявления) составляет ..... руб. х ..... дней = ..... руб. На основании заключения независимой экспертизы № от ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет ..... руб. Таким образом, с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию - ..... руб. (.....). Для защиты своих прав, истец была вынуждена обратиться за юридическими услугами в ООО «.....». Стоимость услуг досудебному урегулированию спора, подготовке искового заявления, формированию комплекта документов с направлением сторонам, подаче искового заявления в суд и представительству в суде первой инстанции составила 30 000,00 руб. Просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 30 262,00 руб.; неустойки с ..... по ..... в размере 11 147,40 руб.; продолжить взыскание неустойки с 06.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 15 131 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 65 800 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 судебные расходы в размере 37 510 руб., из них: расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 510 руб., расходы за юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб..

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена СК «Альфа-Страхование».

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считает стоимость восстановительного ремонта завышенной.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, направила письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласны в полном объеме, в случае принятия решения не в пользу страховой, просила применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что стоимость восстановительного ремонта завышена.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица СК «Альфа-Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального Закона Российской Федерации от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая то обстоятельство, что в Законе об ОСАГО специальной нормы, устанавливающей последствия неисполнения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре, отсутствует, судам при разрешении спора надлежит руководствоваться общей нормой о последствиях неисполнения должником обязанности выполнить для кредитора определенную работу - статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 1-КГ23-3-К3).

Судом установлено, что ..... в ..... мин. в районе дома № по ул. ....., г. Березники, Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г/н ....., под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ....., г/н №, под управлением ФИО12, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя ФИО12 Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 - ..... г/н ....., получил механические повреждения.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис ХХХ №. Срок страхования с ..... по .....).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Альфа Страхование».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со п.п. «а», «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Закона, а также п.3.6, п.3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее Правила) установлено, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

..... ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

..... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб.

Для определения ущерба ФИО4 обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ....., выполненному ИП ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., г/н ..... с учетом износа составляет ..... руб. без учета износа составляет ..... руб. (л.д.168).

Согласно экспертному заключению № от ....., выполненному ИП ...., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., г/н ..... составляет ..... руб. (л.д.196).

..... страховщику истцом направлено требование о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, экспертных расходов.

..... СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере ..... руб., неустойки в размере ..... руб., экспертных услуг в размере ..... руб.

Истцом было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

Решением № от ..... финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований.

Пунктом 56 указанного постановления Пленума предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. «в» п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает за основу экспертное заключение № от ....., выполненное ИП ...., поскольку указанное заключение составлено компетентным лицом в соответствии с Единой методикой, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (п. 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что в заявлении о страховом возмещении указано на перечисление страховой выплаты безналичным расчетом и предоставлены реквизиты, тем не менее, заявление составлено в печатном виде представителем ответчика, при этом в заявлении не указано согласие на расчет страхового возмещения с учетом износа заменяемых частей и деталей. Страховщиком не представлено доказательств того, что страховая компания предлагала, а заявитель отказался от осуществления восстановительного ремонта на иной станции технического обслуживания.

Суд не установил обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у страховой организации оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для принятия решения о таком способе возмещения ущерба, как выдача потерпевшему суммы страховой выплаты, а не организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на станции технического обслуживания.

Истец (потребитель), как наиболее слабая и менее защищенная сторона в рамках правоотношений, регулируемых Законом об ОСАГО, заполнил бланк предложенный страховщиком по изложенным в нем условиям, указав единственно оставшийся вид страхового возмещения, предусмотренный п. 4.2 в денежной форме.

В связи с чем, в указанных правоотношениях страховой компании и потребителя, страховое возмещение потерпевшему должно быть возмещено без учета износа.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил ..... руб. (.....), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, согласно экспертному заключению составляет ..... руб.

На основании изложенного с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение с учетом износа в размере ..... руб. (.....).

Также истцом заявлено требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с заявлением о наступлении страхового случая ФИО4 обратился ....., следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено ..... (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка с ..... по ..... в размере ..... руб. За вычетом выплаченной ..... неустойки в размере ..... руб., неустойка составляет ..... руб.

Далее, неустойка на день вынесения решения суда, начиная с ..... по ..... составляет ..... руб. .....).

Таким образом, общий размер неустойки с ..... по ..... составляет ..... руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

Исходя из приведенных норм закона, суд, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая при этом размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, учитывая заявленный истцом размер неустойки, снижает её до ..... руб..

Относительно разрешения требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что в рамках правоотношений, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты или выдаче отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Истец обосновывал моральный вред именно тем, что страховщик в установленный срок не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, как меры гражданско-правовой ответственности.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности в размере ..... руб.

Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила в полном объеме, в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере ..... руб. (.....).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере ..... руб., суд исходит из следующего.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, управляющее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, несет ответственность, в случае использования транспортного средства на законном основании при наличии водительского удостоверения данной категории и в присутствии его собственника или иного законного владельца.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки, непокрытые страховым возмещением, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, в размере ..... руб. ..... руб.). В связи с чем, данные убытки, подлежат взысканию с виновного лица ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 167), которые признаются судом необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Также истцом понесены расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 13,223); расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 222), которые признаются судом необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчиков.

Таким образом, судебные расходы истца ФИО4 составляют в общей сумме ..... руб.

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в размере: .....; к ФИО2 в размере: ......

Таким образом, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы в размере ..... руб. (.....); с ФИО2 в размере ..... руб. ......

По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс процессуальных прав и обязанностей, как истца, так и ответчиков.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО13 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (.....) в пользу ФИО13, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....) страховое возмещение в размере ..... руб.; неустойку с ..... по ..... в размере 40 000 руб.; штраф в размере 15 131 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 11 815,65 руб.; продолжить взыскание неустойки с ..... из расчета 302,62 руб. за один день просрочки выплаты по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО14, ..... года рождения (паспорт .....) в пользу ФИО13, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....) ущерб в размере 65 800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; судебные расходы в размере 25 694,35 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (.....) в доход местного бюджета – муниципальный округ город Березники государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (12.12.2025).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко