РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. ФИО1 23 мая 2025 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2024 по иску ООО ПКБ «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКБ «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, в размере 62352,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование иска указано, что между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены,
В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sar! ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78090,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1271,36 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 17009,13 руб.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125898,81 руб., задолженность по основному долгу - 62352,79 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 41246,46 руб. (Ш), задолженность по комиссиям - 145 руб. (ЗК), задолженность по госпошлине – 0 руб. (ЗГ), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 22154,56 руб. (ПУ).
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 62352,79 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил суд дело рассмотреть без его участия.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 69742,00 руб., из которых: 60000,00 руб. – сумма кредита, 9742,00 руб. – страховой взнос на личное страхование, на срок 36 месяцев под 49,90% годовых, открыт счет №.
Согласно Заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.33), размер ежемесячного платежа – 3811,82 руб. (п.31), количество платежей – 36 (п.32).
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Таким образом, ответчик согласился со всеми условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены,
Учитывая, что денежные средства были предоставлены кредитором ответчику, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.п.5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sar! ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца что. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78090,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1271,36 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 17009,13 руб.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125898,81 руб., задолженность по основному долгу - 62352,79 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 41246,46 руб. (Ш), задолженность по комиссиям - 145 руб. (ЗК), задолженность по госпошлине – 0 руб. (ЗГ), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 22154,56 руб. (ПУ).
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 62352,79 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
В настоящее время ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что кредит был предоставлен на 36 мес., крайний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка по счету суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлена.
Таким образом, о неисполнении обязательств кредитор должен был узнать – 22.06.20141.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен - ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности истек еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.
Замена стороны взыскателя в кредитных правоотношениях не влияет на течение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст.196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.
Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), истцом не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку основное требование ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежит, согласно ст.ст.96, 98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКБ «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05.06.2025.
Судья
Безенчукского районного суда
Самарской области Ю.В. Перцева