К делу № 2-10145/22
УИД № 23RS0047-01-2022-010610-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Краснодар 15 декабря 2022г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
В обоснование требований указано, что 02.11.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 148 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,5 % годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 19.07.2022 направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование банка осталось без удовлетворения. По состоянию на 27.07.2022 задолженность по кредитному договору № составляет 862 783,42 рублей, в том числе по кредиту 862 783,42 рублей. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследником является сын ФИО1. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2020 в размере 862 783,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 827,83 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту жительства, указанному в наследственном деле (повестка возвращена в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 148 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,5 % годовых в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
В течение срока действия кредитного договора нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 19.07.2022 направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако требование банка осталось без удовлетворения.
По состоянию на 27.07.2022 задолженность по кредитному договору № составляет 862 783,42 рублей, в том числе по кредиту 862 783,42 рублей.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником по закону является сын ФИО1, который принял наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что наследодателем заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 11 827,83 рублей, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020г. в размере 862 783,42 рублей, в том числе: 862 783,42 рублей -задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 827,83 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 22.12.2022
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ»
350015, <адрес>
ФИО1
350059, <адрес>
22.12.2022; Г-24
Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2022 по делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, для сведения.
ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына