Решение по делу № 2-2/2023 от 09.03.2023

УИД:78RS0014-01-2022-005799-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" /АО/ к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

I. Требования и возражения сторон,

объяснения других лиц, участвующих в деле.

13 мая 2022 года ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Протокольным определением Московский районный суд города Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года ввиду реорганизации ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в форме присоединения к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" /АО/ и перехода к последнему в порядке универсального правопреемства всех прав и обязанностей произведена замена ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" на правопреемника "Азиатско-Тихоокеанский Банк" /АО/ /далее по тексту Банк/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 октября 2018 года между ПАО "Плюс Банк" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, заемщику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства "INFINITI FX 45", 2003 года выпуска VIN-код №, в размере 500.000 рублей, оплаты страховой премии в размере 17.400 рублей и премии по абонентскому договору в размере 35.400 рублей, то всего на общую сумму 552.800 рублей, под 23,00 % годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения условий кредитного договора, передает кредитору в залог приобретаемое транспортное средство.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0.054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны также пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения заемщиком своим обязательств по погашению задолженности в том числе при наступлении основании требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Из индивидуального условий кредитного договора также следует, что подписав их заемщик выразил свое согласие Общими условиями кредитования по кредитной программе "АвтоПлюс" и присоединился к ним в порядке предусмотренным статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, кредитор по поручению заемщика и от его имени перечислил денежные средства в размере 500.000 рублей продавцу названного автомобиля ООО "Галактик Авто" в счет оплаты его цены в рамках договора купли-продажи от 21 октября 2018 года.

23 октября 2018 года уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в пользу залогодержателя Банка.

20 января 2022 года в связи с неисполнением заемщиком свои обязательств по кредитному договору и наличия у него просроченной задолженности Банк направил заемщику требование о досрочном погашении образовавшейся у него задолженности и предупредил, что в случае не исполнения названного требования в течении 30 дней со дня его направления кредитный договор в соответствии с Общими условиями будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке.

На указанное требований ответчик не отреагировал и задолженность не погасил, а потому 21 февраля 2022 года кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с наличием у ответчика задолженности Банк обратился к нотариусу который на основании исполнительной надписи от 09 марта 2021 года взыскал с него в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 10 апреля 2020 года по 18 января 2021 года в размере 472.733 рубля 58 копеек, из которых 423.261 рубль – задолженность по основному долгу, 43.438 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6.033 рубля 50 копеек – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не погашена.

Кроме того, за период с 13 августа 2019 года – даты начала просрочки по 21 февраля 2022 года – даты расторжения договора в одностороннем порядке ответчику начислена неустойка в размере 84.439 рублей 34 копейки.

За период с 19 января 2021 года – даты, следующей за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи по 21 февраля 2022 года ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 93.007 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора по внесению очередных платежей, истец полагает, что он вправе требовать взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 21 октября 2018 года <***> в размере 182.446 рублей 83 копейки из которых: 84.439 рублей 34 копейки – неустойка за период с 13 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года; 93.007 рублей 49 копеек проценты за пользование займом за период 19 января 2021 года по 21 февраля 2022 года, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль "INFINITI FX 45", 2003 года выпуска VIN-код №, путем его продажи с публичных торгов, вырученные денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскать государственную пошлину в размере 10.849 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представив при этом ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

При этом в ранее представленных возражения просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку вопреки утверждениям истца им регулярно вносятся денежные средства в счет погашения задолженности по реквизитам указанным судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

II. Фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 21 октября 2018 года между ПАО "Плюс Банк" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, заемщику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства "INFINITI FX 45", 2003 года выпуска VIN-код №, в размере 500.000 рублей, оплаты страховой премии в размере 17.400 рублей и премии по абонентскому договору в размере 35.400 рублей, то всего на общую сумму 552.800 рублей, под 23,00 % годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в договоре потребительского кредита, могут содержаться условия об обеспечении исполнения обязательства и требования к такому обеспечению.

Согласно пункту 10 и разделу 2 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик передает истцу в залог приобретаемое им транспортное средство "INFINITI FX 45", 2003 года выпуска VIN-код №. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 502.400 рублей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0.054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора, заемщик соглашается с Общими условиями кредитования по кредитной программе "АвтоПлюс" и присоединяется к ним в порядке предусмотренным статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21 октября 2018 года на основании договора купли-продажи заключенного с ООО "Галактик Авто", ФИО1 приобрел в собственность автомобиль "INFINITI FX 45", 2003 года выпуска VIN-код №, по цене 628.000 рублей.

Согласно условиям названного договора, оплата автомобиля будет произведена по частям, из которых: 128.000 рублей покупатель вносит наличными на расчетный счет или в кассу продавца, а оставшуюся сумма будет оплачена оплачены за счет заемных денежных средств в день получения кредита.

21 октября 20218 года во исполнение условий кредитного договора истец, платежным поручением перечислил ООО "Галактик Авто" в счет оплаты цены автомобиля, денежную сумму в размере 500.000 рублей. В этот же день, автомобиль по акту приема-передачи был передан ответчику.

Согласно пункту 6.1 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Авто Полюс" нарушение заемщиком сроков возврата суммы основного долга и /или/ уплат процентов продолжительностью более 60 дней в течении последних 180 дней, является основанием для досрочного востребования задолженности по кредиту.

Более того, в силу пункта 6.5 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Авто Полюс" нарушением указанного выше условия /пункт 6.1/ является основанием для одностороннего отказа Банк от кредитного договора. Кредитный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

В силу раздела 7 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячного платежа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что выразилось в неисполнении им обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

20 января 2022 года в связи с неисполнением заемщиком свои обязательств по кредитному договору и наличия у него просроченной задолженности Банк направил ему требование о досрочном погашении образовавшейся у него задолженности и предупредил, что в случае не исполнения названного требования в течении 30 дней со дня его направления кредитный договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.3 Общих условий, сумма произведенного заемщиком платежа по кредиту в случае, если она недостаточна для полного исполнения заемщиком своих обязательств, погашает задолженность в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка /штраф, пеня/; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи.

19 апреля 2021 года на основании указанной выше исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения судебных пристав УФССП по Ростовской области в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 472.733 рубля 58 копеек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 апреля 2022 года за ответчиком числиться задолженности, за период с 13 августа 2019 года – даты начала просрочки по 21 февраля 2022 года – даты расторжения договора в одностороннем порядке ответчику начислена неустойка в размере 84.439 рублей 34 копейки.

Указанный расчет произведен верно, соответствует условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

В тоже время из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения судебных пристав УФССП по Ростовской области от 02 марта 2023 года следует, что по состоянию на 14 февраля 2023 года остаток задолженности составил 361.353 рубля 86 копеек, размер погашенной задолженности составил 111.362 рубля 22 копейки.

Таким образом, судом установлено, что на дату произведенного истцом расчета – 21 февраля 2022 года, ответчик погасил сумму процентов за пользование займом в размере 50.698 рублей 37 копеек. Остаток непогашенных процентов составил 42.309 рубля 12 копеек.

III. Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества /например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением/, то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Аналогичные положения закреплены и в абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты /статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание частичное погашение заемщиком долга который в силу Общих условий предоставления кредита в первую очередь погашает проценты по кредиту, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 84.439 рублей 34 копейки за период с 13 августа 2019 года, а также проценты за пользование кредитом за период с 19 января 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 42.309 рублей 12 копеек. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству /залогодержателя/ может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как было указано судом выше, 21 октября 2018 года на основании договора купли-продажи заключенного с ООО "Галактик Авто", ФИО1 приобрел в собственность автомобиль "INFINITI FX 45", 2003 года выпуска VIN-код №, по цене 628.000 рублей. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 502.400 рублей. В этот же день, автомобиль по акту приема-передачи был передан ответчику.

Таким образом, с момента приобретения ответчиком права собственности на автомобиль у истца возникло право залога на данное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 названой статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна /пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Как было указано судом выше и следует из Общих условий предоставления кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячного платежа /пункт 7.5/.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что начиная с августа 2019 года заемщик перестал вносить платежи в погашение кредита.

По состоянию на 14 февраля 2023 года остаток задолженности с учетом частичного погашения составляет 361.731 рубль 36 копеек.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российский Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса /с публичных торгов/.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по возврату кредита, составляет более 5 % от стоимости задолженного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, ответчик не исполнил требования истца о досрочном исполнении кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что имущественные исковые требований Банка удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.501 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" /АО/ к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части

Взыскать с ФИО1 к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" /АО/ задолженность по кредитному договору от 21 октября 2018 года <***>, в размере 113.05,96, из которых: 84.439 рублей 34 копейки – неустойка за период с 13 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года; 42.309 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 19 января 2021 года по 21 февраля 2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.501 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание, заложенное по договору залога от 21 октября 2018 года <***>, имущество – транспортное средство "INFINITI FX 45", 2003 года выпуска VIN-код №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Направить вырученный денежные средства в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" /АО/ в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 21 октября 2018 года <***>.

В удовлетворении "Азиатско-Тихоокеанский Банк" /АО/ к ФИО1 о взыскании процентов в размере 50.698 рублей 37 копеек, а также судебных расходов в размере 1.347 рублей 45 копеек, то есть в размере большем чем взыскано по настоящему решению – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров