Решение по делу № 2А-347/2022 от 01.09.2022 | Онгудайский районный суд (Республика Алтай)

2а-347/2022

УИД- 02RS0004-01-2022-000894-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 01 сентября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО1 взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФНС по <адрес> ФИО4. обратился в суд с вышеуказанным административно исковым заявлением к ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, соответственно административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако обязательства им в установленный законом срок не исполнены, в связи с чем, на сумму просроченного налога начислены пени в размере 221 рубль 58 копеек. Кроме того, административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию до ДД.ММ.ГГГГ, по указанному налогу у административного ответчика имелась задолженность, которая на момент обращения административного истца в суд в полном объеме оплачена, при этом, налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени, которые ответчиком не оплачены в размере: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – 736 рублей 34 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 2168 рублей 53 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерачсеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному,) за расчетный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 10167 рублей 08 копеек. Требование об уплате задолженности по налогам и пени направлялось ФИО1 ФИО2 орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Положения указанных выше пунктов статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в таком случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ, которое по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога), что следует из содержания пунктов 4, 6 статьи 69 НК РФ.

В пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ (ред. от 30.11.2016), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В абзаце 7 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Таким образом, ФИО2 Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократного направления требования об уплате налога в отношении одних и тех же платежей и не предоставляет налоговому органу такого права, равно как и ограничивает возможность принудительного взыскания определенными сроками.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также собственником транспортных средств.

Так, административный ответчик является собственником транспортных средств: марки «<данные изъяты> года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Субару <данные изъяты> года выпуска, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог.

Предметом административного иска является недоимка ФИО1:

- по транспортному налогу за налоговые периоды 2018, 2019 годы,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

К административному исковому заявлению инспекцией приобщены копии налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2018, 2019 годы, а также копия требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения недоимки и пени за указанные периоды.

Суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 7 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) приходит к выводу, что поскольку налоговым органом выставлено одно требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то административным истцом пропущен срок принудительного взыскания задолженности по пени, начисленные на недоимку за указанные периоды до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до указанной даты начисленные суммы пени не подлежат взысканию с административного ответчика, в остальной части иск подлежит удовлетворению исходя из расчета задолженности.

Доказательств того, что задолженность по налогам за приведенный период административным ответчиком погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2018, 2019 годы в размере, 201 рубля 58 копеек.

При этом суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, считает данный расчет соответствующим нормам действующего законодательства, верным и правильным.

Административным ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Административный истец, при обращении с иском в суд, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при удовлетворении административных исковых требований имущественного характера, с административного ответчика, подлежат взысканию с зачислением в доход федерального бюджета государственная пошлина.

руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО1 взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортному налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с налогоплательщика ФИО1 <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2018, 2019 годы в размере, 201 рубля 58 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 рублей 82 копеек, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 рубля 29 копеек, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3040 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета МО «Онгудайский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.