Решение по делу № 2-1453/2023 от 03.04.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 19RS0001-02-2023-000939-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1453/2023

г. Абакан 03 апреля 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 15.07.2021 между истцом и ответчиком, который 28.07.2021 получил статус индивидуального предпринимателя, заключен договор на оказание услуг, а именно строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 05.10.2021. Для выполнения этих работ и приобретения материалов истцом ответчику 10.06.2021 были переданы денежные средства в сумме 115 000 руб. и 250 000 руб., 18.06.2021 – 1 235 000 руб. 20.07.2021 ФИО3 приступил к работам, которые продолжались до конца сентября 2021 г. Работы по договору были выполнены ФИО3 частично и в связи с наступлением заморозков перенесены на весенне-летний период, однако так и не были продолжены. 10.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним не получена. В связи с чем ФИО2 просит расторгнуть вышеуказанный договор на оказание услуг, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за услуги денежные средства в размере 1 485 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, расходы на представителя в сумме 29 660 руб., на оформление нотариальной доверенности 2 700 руб., а также почтовые расходы 180 руб.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО2 направил для участия в деле представителя, ФИО3, извещенный о судебном заседании в телефонном режиме, что подтверждается телефонограммой от 16.03.2023, о причинах неявки не сообщил, при этом о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что предоплату за строительство дома истец начал производить ответчику еще до заключения договора на оказание услуг от 15.07.2021. Других правоотношений между истцом и ответчиком не было. Почему ответчик в расписке написал свою фамилию как «Голованов», не известно, возможно, он хотел ввести истца в заблуждение. Частично, примерно наполовину, работы ответчиком выполнены. Однако, в связи с тем, что работы не доделаны, никакие акты приемки выполненных работ между сторонами не подписывались, срок исполнения договора истек, а деньги взяты за оказание услуги ответчиком в полном объеме (факт передачи денежных средств подтверждается подписями ответчика на копии паспорта), ФИО2 законно обратился к ФИО3 с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме. На связь ответчик не выходит, претензия направлена ему по месту регистрации, о том, что он сменил место жительства, ответчик истца не известил. Представитель ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ФИО3 в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии и иска, а также иска в суд, в общей сумме 416,81 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался возмездно по заданию заказчика выполнить строительные работы согласно Приложению № 2, Приложению № 5 и Приложению № 9 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался своевременно принять, подписать акты приема-сдачи выполненных работ и оплатить работу по цене, указанной в настоящем договоре (п. п. 1.1, 3.2 договора).

На момент заключения указанного выше договора ФИО3 не являлся индивидуальным предпринимателем. Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что в качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирован с 28.07.2021; основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Проанализировав указанные документы, суд считает возможным к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применить положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде и положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Как указано в п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5, 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 3.1 договора на оказание услуг от 15.07.2021 исполнитель обязан выполнить работы в полном объеме, обеспечить соблюдение правил ТБ, ПБ и электробезопасности.

Заказчик обязуется своевременно принять и подписать акты приема-сдачи выполненных работ, оплатить работу по цене в настоящем договоре (п. 3.2 договора).

Пунктом п. 2.1 договора от 15.07.2021 установлена дата начала выполнения работ 20.07.2021 и окончания работ – 05.10.2021.

Стоимость работ составляет согласно Приложению № 2, Приложению № 5 и Приложению № 9 (п. 4.1 договора).

Из сметной стоимости (Приложения № 2, № 5 и № 9 к договору) усматривается, что стоимость материалов и работ по договору составляет 702 620 руб. (арболит, песок Черногорский, перлит, цемент, доставка стройматериалов, доставка арболита, опилки, бетон, оконные и дверные перемычки, заливка сейсмопояса, кладка арболита, монтаж плиты перекрытия, плита перекрытия, услуги крана, поддоны, сетка рулонная), срок выполнения работ – 2 месяца с даты подписания приложения, 643 892,40 руб. (монтаж мансардной кровли с утеплением, подшивкой стен и потолков: пиломатериал, уголок металлический, платина металлическая, саморезы, ондулин, конек, щипец, гвозди для ондулина, утеплитель, пленка изоспан, ОСБ, утепление кровли, монтаж кровли, гвозди, расходный материал), 136 009 руб. (заливка полов: пенополистерол, сетка кладочная, бетон, насос, утепление и заливка полов, монтаж ОСБ, зачеканивание швов), соответственно, срок выполнения работ – 3 месяца с даты подписания приложений; итого – 1 482 521,40 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора бытового подряда от 15.07.2021, которые в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец начал передавать ответчику деньги в счет оплаты услуг по строительству жилого дома по адресу: <адрес> еще до заключения между сторонами договора на оказание услуг в качестве аванса для закупки материалов.

Так на копии паспорта серии <данные изъяты> №, выданного 12.09.2005 на имя ФИО4, написано: «Я ФИО3 взял у ФИО2 100 000 руб. на стройматериалы, 115 000 руб. 10.06.2021, 35 000 руб. 10.06.2021, 350 000 руб. 18.06.2021, 460 000 руб., авансы: 30 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., 355 000 руб.», около каждой суммы стоит подпись. Итого сумма составила 1 485 000 руб.

Записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 01.09.2015 расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО8, после расторжения брака ему присвоена фамилия ФИО6.

Принимая во внимание, что иных правоотношений, кроме правоотношений, из договора на оказание услуг от 15.07.2021, между истцом и ответчиком судом не установлено, денежные средства в размере 1 485 000 руб. ФИО3 получены от ФИО2 в счет исполнения обязательств по названному договору.

Со слов истца, в установленный договором срок (до 05.10.2021) ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил в полном объеме, лишь наполовину выполнил работы по строительству дома. Ответчик в суд не явился, данное обстоятельство не оспорил, доказательств иного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по г. Абакану.

В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО7 в январе 2022 г. убыл в г. Краснодар (рапорт ст. ОУ ОУР УМВД России по г. Абакану ФИО9), а также были отобраны объяснения у ФИО2, который пояснил, что по адресу: <адрес> у его тестя в аренде имеется земельный участок для ИЖС. На данном участке он (ФИО2) совместно с супругой решили строить дом для дальнейшего проживания. В связи с чем в 2020 году, точной даты он не помнит, на сайте бесплатных объявлений «Авито» они нашли объявление о предоставлении данного вида услуг, после чего связались с лицом по данному объявлению. Позже между супругой ранее незнакомого ему ФИО3 (фамилия супруги ФИО10) и его тестем был составлен договор на заливку фундамента. По данному договору была произведена оплата, и работы были выполнены быстро и своевременно, без всяких претензий. Из-за проблем с финансами стены дома решили возводить только на следующий год, для чего снова обратились к ФИО3 После выполнения подготовительных работ, 15.07.2021 между ним (ФИО2) и ФИО3 был подписан договор на выполнение строительных работ со сроком исполнения с 20.07.2021 по 05.10.2021 с объемом работ, отраженных в приложениях № 2, № 5, № 9, на общую сумму 1 482 521,40 руб. с коррекцией по окончанию выполненных работ. Сам договор был составлен ФИО3 С 20.07.2021 ФИО3 приступил к работам и продолжал их до конца сентября 2021 года. За этот период ФИО3 выполнил заливку полов, утепление полов, возведение коробки, межкомнатных стен первого этажа, армопояс для установления стен второго этажа, то есть выполнил практически все работы, отраженные в приложениях № 2 и № 9, однако, работы, отраженные в приложении № 5, практически не выполнены, то есть не произведен монтаж плит перекрытия, монтаж стен второго этажа и монтаж кровли. Работы прекратились в связи с наступлением заморозков, стороны обоюдно решили перенести их на весенне-летний период следующего года. Документально перенос сроков выполнения работ никак не оформлялся. Когда начался весенний период, ФИО2 позвонил ФИО3, который сказал, что находится в командировке, и что сможет приступить к работам через пару недель. Но в дальнейшем ФИО3 только обещал отправить бригаду, до середины августа 2022 года к работе так никто и не приступил, а сам ФИО3 перестал отвечать на звонки. По подсчетам истца ФИО3 выполнены работы по договору примерно на сумму 700 000 руб., при этом ФИО2 передал ему в общей сложности 1 485 000 руб.

Имеющимися в материалах проверки протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 и фототаблицей подтверждается, что на участке по адресу: <адрес>, имеется недостроенный дом (каркас высотой в 1 этаж, фундаментная обрезка, армопояс для установления стен второго этажа с фиксирующим деревянным каркасом), слева от строения расположено 4 поддона с комплектами шлаковых блоков, аналогичные блоки складированы справа от строения; на территории также в разных местах складированы поддоны деревянные от аналогичных блоков.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 22.02.2023 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Заявителю указано на возникновение гражданско-правовых отношений.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору от 15.07.2021, и неисполнении ФИО3 взятых на себя по данному договору обязательств в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд полагает возможным расторгнуть заключенный 15.07.2021 между ФИО2 и ФИО3 договор на оказание услуг.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 1 485 000 руб., суд приходит к выводу об их обоснованности на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата стоимости выполненной работы в случае нарушения исполнителем согласованных сроков выполнения работы, а исполнитель вправе удержать из суммы, подлежащей возврату потребителю, стоимость своих затрат, а также плату за выполненную работу только, если она была принята потребителем, то есть подписаны соответствующие акты выполненных работ.

Принимая во внимание, что доказательств принятия потребителем ФИО2 по акту приема-передачи какой-либо части выполненных исполнителем ФИО3 работ, в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для вычета из суммы, подлежащей возврату потребителю, в размере 1 485 000 руб., какой-либо суммы, являющейся стоимостью затрат исполнителя, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся предъявленная ко взысканию денежная сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, направленная ФИО3 претензия от 10.09.2022, осталась без ответа, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 745 000 руб. ((1 485 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на оказание представительских услуг, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 27.02.2023 и в двух судебных заседаниях 14.03.2023, 03.04.2023), уровень сложности дела, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором поручения № 01/10 от 06.09.2022 и актом приема-передачи денежных средств от 06.09.2022 на сумму 29 660 руб. в размере 20 000 руб. (именно такую сумму судебных расходов на представителя суд считает разумной и обоснованной), а также почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд, а ответчику – претензии и копии иска, подтвержденные кассовыми чеками от 10.09.2022, 30.09.2022, 03.02.2023, в размере 416,81 руб. (242,51 руб. + 86,40 руб. + 87,90 руб.).

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности № от 08.09.2022, выданной истцом ФИО2 представителю ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как видно из текста указанной доверенности, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах, срок действия доверенности 2 года. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной истцом доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 700 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 15.07.2021 между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) уплаченные за услуги денежные средства в размере 1 485 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 745 000 рублей, судебные расходы в размере 20 416 рублей 81 копейку, всего взыскать – 2 255 416 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.

Судья М.Г. Земба