2а-5528/2025

50RS0<№ обезличен>-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Химки о признании решения незаконным, обязании предоставить государственную услугу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки о признании решения незаконным, обязании предоставить государственную услугу, ссылаясь на то, что <дата> подала заявление о предоставлении государственной услуги в виде предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Земельный участок истребывался для ЛПХ, садоводства или огородничества.

Такая необходимость возникла ввиду рождения в <дата> ребенка, которому рекомендованы ежедневные прогулки по 3-4 часа и потребление свежих фруктов и овощей, выращивание которых планируется на незанятом земельном участке.

Однако, в предоставлении такой услуги было отказано.

Не согласившись с отказом, истец после дополнения требований просит суд признать незаконным действие ответчика в отказе в предоставлении услуги, возложить на ответчика обязанность согласовать предоставление спорного земельного участка ФИО4, действующей в интересах ФИО5, <дата> г.р., на возмездной основе путем заключения договора купли-продажи испрашиваемого на основании заявки <№ обезличен> от <дата> и с учетом уточненного СЗРУ земельного участка, при одновременном выполнении истцом и за счет истца обязанности по проведению в установленные законом сроки кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка, что предусмотрено п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ.

Представитель административного истца, являющийся также заинтересованным лицом по делу, ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, указав, что предоставление земельного участка необходимо для здоровья ребенка, что строительство жилого дома на нем не планируется, земельный участок будет использоваться лишь для ЛПХ, ведения садоводства и огородничества, что данный земельный участок огорожен иными, по которым также проходит газовая труба, участок захламлен. Кроме того, указал, что в настоящее время просит предоставить земельный участок большей площади, а именно <данные изъяты> в связи с чем отказ администрации г.о. Химки со ссылкой на то, что площадь истребимого земельного участка меньше минимально установленной, не актуален.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, доводы, послужившие основанием к отказу в предоставлении государственной услуги, поддержал.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении, согласно которого у ФИО4 <дата> родился сын, отцом является ФИО6

ФИО4 в обоснование иска ссылается на СанПиН 2.<дата>-1, в котором указана рекомендуемая продолжительность ежедневных прогулок для детей дошкольного возраста 3-4 часа, а также о необходимости потребления свежих овощей и фруктов, который ФИО4 планирует выращивать на участке.

Судом установлено, что решением администрации г.о. Химки от <дата> №<№ обезличен> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку: 1) представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане не соответствует требованиям, установленным Приказом Росреестра от <дата> №П/0148, 2) площадь образуемого земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования не отвечает установленным минимальным размерам земельных участков, согласно правилам землепользования и застройки для зоны Ж 2.2 (зона застройки индивидуальным и блокированными жилыми домами); 3) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода-отвода к КРП-13.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, предусматривающий, в частности, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым.

Как указал административный истец, схема расположения земельного участка им изготовлена на сайте Росреестра, где размещена соответствующая вкладка для целей изготовления любым лицом СРЗУ.

При этом, оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит предусмотренных законом правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то указание, что представленная ФИО4 схема расположения земельного участка на кадастровым плане не соответствует требованиям, установленным Приказом Росреестра от <дата> №П/0148, ничем не подтверждено. В оспариваемом решении отсутствует указание на конкретные недостатки представленной административным истцом схемы. При таких данных, в указанной части решение администрации г.о. Химки от 13.03.2025 является незаконным.

При этом, суд находит правомерным отказ администрации г.о. Химки о предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, что исправшиваемая площадь (421 кв.м.) не отвечает установленным минимальным размерам земельных участков согласно правилам землепользования и застройки.

Так, согласно Правил землепользования и застройки, утв. Постановлением администрации от <дата> <№ обезличен>, для зоны Ж 2.2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами» минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для личного подсобного хозяйства, составляет 500 кв.м.

При рассмотрении настоящего иска, истцом представлена схема расположения земельного участка увеличенной площади до 606 кв.м.

В силу требований статей 218, 226 КАС РФ предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства является проверка законности решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

При таких данных, учитывая, что оспаривается решение администрации г.о. Химки в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>.м., то его увеличение до допустимых для данной категории минимальных значений предоставления земельных участков не может являться основанием для признания действий, послуживших основанием к отказу в предоставлении государственной услуги, незаконными.

Более того, суд отмечает, что ФИО4 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на земельный участок площадью <данные изъяты>. не обращалась, в связи с чем ответчиком не исследовалась возможность предоставления данного земельного участка в собственность, в том числе указанный земельный участок не проверялся на предмет ограничения в обороте, а также иных обстоятельств, препятствующих предоставлению его за выкуп. Такие обстоятельства также не подлежат выяснению судом при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, основанием для отказа в предоставлении услуги послужило расположение земельного участка зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов к КРП-3.

В данной зоне строительство и размещение указанных в СП <№ обезличен> объектов не допускается, ограничения по проведению сельскохозяйственных работ отсутствуют, а потому данное основание не может являться отказом в предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО4 сформирован новый земельный участок, чем являлся предметом предоставления государственной услуги, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Химки о признании решения незаконным, обязании предоставить государственную услугу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова