Дело № 2-1928/2022 УИД 23RS0051-01-2022-002558-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 26 сентября 2022 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,
секретаря судебного заседания Радченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 940 руб. 91 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 279 руб. 41 коп.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 31 октября 2017 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 194 074 руб. 04 коп. на срок 3 197 дней. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем и образовалась вышеуказанная задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, в соответствии с текстом искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 31 октября 2017 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 194 074 руб. 04 коп. на срок 3 197 дней.
При этом ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, при предъявлении Банком требований о полном досрочном погашении задолженности, правило о расчете срока исковой давности по каждому платежу не подлежит применению, ввиду изменения Банком в одностороннем порядке срока исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ и предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, сроком исполнения до 02 октября 2018 года.
Таким образом, срок исковой давности по отношению ко всей оставшейся сумме задолженности начал течь 03 октября 2018 года и истекал 03 октября 2021 года.
При этом оп правилам ст. 204 ГК РФ течение данного срока приостанавливалось с 09 сентября 2019 г. (дата выдачи судебного приказа) по 17 февраля 2020 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), то есть на протяжении 5 месяцев и 8 дней.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек 11 марта 2022 года
В суд исковое заявление было подано только 26 июля 2022 года (согласно почтовому штемпелю).
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления данных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с этим и на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.Б. Ремизова