Решение по делу № 2-700/2025 от 10.04.2025 - о защите прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Реданные катера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО3 с исковым заявлением к ООО «Реданные катера» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО3 и ООО «Реданные катера»; взыскать с ООО «Реданные катера» в его пользу ущерб в сумме 806000 рублей, неустойку в размере 806000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806000 рублей в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по день уплаты суммы этих средств истцу ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, потребительский штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению и поставке лодки «Хищник». Цена договора 1150000 рублей. В соответствии с п.6.5 договора срок изготовления изделия – 180 дней с момента поступления аванса.

Истец внес аванс в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 806000 рублей.

До настоящего времени договор не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выполнить условия, изложенные в претензии истца.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию на основании ст.23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) неустойка.

Ответчиком потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что у ответчика отсутствовали уважительные причины для неисполнения договора подряда как путем изготовления лодки, так и путем возврата внесённого истцом аванса в случае невозможности изготовления лодки в срок, определенный договором. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен ни одним из возможных способов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сослался на форс-мажор, а именно на проведение государством СВО и отсутствие работников в необходимом количестве. Полагал, что указанные обстоятельства освобождают его от выполнения условий договора. Также высказал готовность вернуть истцу внесенный им аванс в размере 806000 рублей только при условии, если истец откажется от остальных требований о взыскании предусмотренных законодательством о защите прав потребителя неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа. Также полагал, что права истца им не нарушены, поскольку ответчиком предоставлялась в пользование истцу подменная лодка, за пользование которой он готов не требовать платы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Реданные катера» договора № оказания услуги по изготовлению лодки, а также внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 806000 рублей, не отрицается ответчиком, следовательно, в порядке ст.68 ГПК РФ признается судом доказанным.

Факт нарушения ответчиком предусмотренного п.6.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срока изготовления лодки в срок 180 дней с момента поступления аванса, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а также факт, что заказанная истцом лодка не изготовлена ответчиком до настоящего времени и не передана истцу, не отрицаются представителем ответчика и признаются судом доказанными.

В соответствии с п.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от изделия, потребовав осуществить возврат оплаченных по договору денежных средств, в случае не завершения работ по изделию в установленный договором срок.

Согласно п.6.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления лодки 180 дней с момента поступления аванса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на проведение СВО на территории Украины, ДНР и ЛНР, а также на недокомплект сотрудников, является голословной и никаким образом не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, поскольку данные обстоятельства не являются форс-мажором и существовали на момент заключения договора между сторонами.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.6.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления лодки 180 дней с момента поступления аванса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик предусмотренные договором работы не выполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В связи с невыполнением условий договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством электронной почты к истцу с предложением заключения соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика вернуть истцу оплаченный по договору аванс в размере 806000 рублей. Однако, указанное соглашение не было заключено сторонами.

Так же ответчиком предложено истцу заключить соглашение, которым ответчик на время изготовления заказа предоставить истцу в аренду лодку класса Егерь за 30000 рублей месяц при условии бессрочности исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение также не было заключено и не подписано сторонами.

С учетом изложенного суд рассчитывает срок нарушения ответчиком сроков работы со дня, следующего за днем окончания работы, определенным договором, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день предложения ответчиком истцу заключить соглашение о расторжении договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения составляет 42 дня, размер неустойки за указанный период составляет (42 дня х 806000 рублей х 3%) 1015560 рублей.

Поскольку в силу положений ст.28 Закона о защите прав потребителя сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 806000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает исковые требования в этой части обоснованными, исключительных оснований снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик не заявлял о снижении неустойки либо штрафа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.п.37, 41-42, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку сумма неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги) ограничена стоимостью договора, для защиты прав истца необходимо взыскивать с ответчика, не исполнившего до настоящего времени свои обязанности по возврату денежных средств проценты за пользование его денежными средствами с даты вынесения решения суда и до его исполнения.

В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, тот факт, что ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязанности по договору, на протяжении года отказывается возвращать полученные от истца денежные средства, требуя от него отказаться от защиты своих прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите права потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласного ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ООО «Реданные катера» о защите прав потребителей частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО3 и ООО «Реданные катера».

Взыскать с ООО «Реданные катера», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: №, денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 806000 (восемьсот шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Реданные катера», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806000 (восемьсот шесть тысяч) рублей

Взыскать с ООО «Реданные катера», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806000 рублей в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств истцу ответчиком.

Взыскать с ООО «Реданные катера», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: №, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Реданные катера», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: №, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 831000 (восемьсот тридцать одной тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Реданные катера», ИНН <***>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 39930 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Акинцев