Дело № 2а-1052/2022 КОПИЯ
42RS0042-01-2022-002128-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 14 сентября 2022 года
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1 незаконным в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ..... по .....; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ..... по .....; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ..... по .....; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ..... по .....; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ..... по ...... Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1 применить все необходимые исполнительные действия, применить все меры принудительного исполнения.
Требования мотивированно тем, что 19.04.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производства, в рамках которого судебный пристав-исполнитель меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимает, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась., соответствующий акт не выносился.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка –ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству возражала против административных исковых требований. Пояснила, что ею было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО3 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 были произведены исполнительские действия, направленные на розыск имущества должника, произведены все необходимые запросы в различные инстанции.
Представитель УФССП по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при имеющихся в материалах дела сведениях о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу, которой они не воспользовались.
Исследовав представленные письменные доказательства по административному делу, исполнительное производство ..... суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В административном иске истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.
Из административного иска следует, что АО «ОТП Банк» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. При таком положении, при условии обжалования, в том числе длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в данном случае административным истцом не пропущен.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 12Федеральным законом от 30.12.2020 N 517-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник обязансоблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа от ....., выданного мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района г.Новокузнецкапо делу ....., судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО1 ..... возбуждено исполнительное производство ....., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 70 520,58 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является .....», должником – ФИО3
В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР, ГИБДД, и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.
..... судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу должника ФИО3 по .......... ....., о чем составлен акт, согласно которого дверь квартиры открыла мать должника, с ее слов сын в квартире не проживает около 6 мес.
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.
....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
..... судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу должника ФИО3 по .......... ....., о чем составлен акт, согласно которого дверь квартиры открыла бабушка, со слов которой ФИО3 имеет 1/3 долю в праве собственности в указанной квартире, однако в квартире не зарегистрирован и не проживает.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем произведены и производятся предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по розыску имущества должника ФИО3
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.
Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: произвел выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, также им направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, по смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя АО «ОТП Банк» лишилось бы возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.
Судья: подпись Е.Н.Спицина
Копия верна.
Судья: Е.Н.Спицина
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1052/2022 42RS0042-01-2022-002128-41 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.