Дело № 2-2829/2025

29RS0023-01-2025-002202-35

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 июля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 03 сентября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Опель», государственный регистрационный знак ...... 19 сентября 2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 02 октября 2024 г. осуществило выплату страхового возмещения в виде восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 43200 руб., 09 декабря 2024 дополнительно выплачено страховое возмещение 17400 руб. 17 января 2025 г. выплачена неустойка за период с 10 октября 2024 г. по 09 декабря 2024 г. в сумме 11484 руб. Решением Финансового уполномоченного от 27 февраля 2025 г. с АО «Т-Страхование» в пользу истца взысканы убытки 17200 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 93000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в виде восстановительного ремонта 15200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб., неустойку за период с 10 октября 2024 г. по 27 апреля 2025 г. в сумме 121200 руб., неустойку за период с 28 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 606 руб. в день (60600 * 1%), компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 сентября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Опель», государственный регистрационный знак ......

19 сентября 2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 02 октября 2024 г. осуществило выплату страхового возмещения в виде восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 43200 руб., 09 декабря 2024 дополнительно выплачено страховое возмещение 17400 руб. 17 января 2025 г. выплачена неустойка за период с 10 октября 2024 г. по 09 декабря 2024 г. в сумме 11484 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 27 февраля 2025 г. с АО «Т-Страхование» в пользу истца взысканы убытки 17200 руб. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «АЛТОС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 40300 руб., без учета износа – 55700 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 77800 руб. Расчет убытков: 77800 – 43200 – 17400 = 17200.

ФИО1 указывает, что он от восстановительного ремонта не отказывался, выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 93000 руб. Истец понес расходы по оценке 8000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Т-Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Митсубиши», государственный регистрационный знак ....., по Методике Министерства юстиции РФ на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей равна 74600 руб., без учета износа – 88600 руб., на дату оценки с учетом износа – 82800 руб., без учета износа – 97900 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4 суд отмечает, что заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников. Выводы эксперта ФИО4 о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, экспертного заключения ООО «АЛТОС» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа – 55700 руб. не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта по заявленному требованию 15 200 руб. (97900 – 43200 – 17400 – 17200 = 20100).

Поскольку ремонт автомобиля организован не был, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 27850 руб. (55700 * 50) * 50%.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку, рассчитывая от стоимости восстановительного ремонта 60600 руб. Между тем, надлежащим страховым возмещение является стоимость восстановительного ремонта в размере 55700 руб., установленная решением Финансового уполномоченного.

Расчет неустойки за период с 10 октября 2024 г. по 30 июля 2025 г. (294 дня): 55700 * 1% * 294 = 163758; 163758 – 11484 = 152274 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 152274 руб.

Далее 31 июля 2025 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 557 руб. в день (55700 * 1%), но не более общей суммы неустойки 236242 руб. (400000 – 152274 – 11484).

Так как судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения, что не оспаривается ответчиком, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом периода просрочки обязательства, суд взыскивает с АО «Т-Страхование» компенсацию морального вреда 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 8000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 30000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 9024 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 22000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде восстановительного ремонта 15200 руб., штраф 27850 руб., расходы по досудебной оценке 8 000 руб., неустойку 152274 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные издержки 22 000 руб., всего 230324 (двести тридцать тысяч триста двадцать четыре) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 31 июля 2025 г. по дату исполнения обязательства из расчета 557 руб. в день, не более 236242 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 9024 (девять тысяч двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин