Мировой судья судебного участка № 5 Яновой Д.С.

Дело № 11-362/2023 59MS0026-01-2022-010160-13

Номер дела в суде первой инстанции № 2-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есенеевой Г.И.

с участием представителя ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 февраля 2023 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.02.2023 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.05.2017 в размере 35 926, 30 рублей, пени в размере 12 665, 87 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 657,77 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с решением не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене состоявшегося решения суда, указав, что срок исковой давности пропущен. Также, ФИО3 указывает на то, что по адресу <адрес> не проживает с 29.01.2020, судебную корреспонденцию не получал, надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, был лишен права на предоставление доказательств в обоснование своей позиции. Полагает, что взыскания по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат распределению исходя из доли общей площади квартиры с учетом количества лиц, имеющих право пользования квартирой, поскольку брак с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на жалобе настаивает.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.06.2023 в судебном заседании просил об отмене состоявшегося решения по доводам указанным в жалобе.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая тот факт, что ответчики извещались по адресу регистрации места жительства, а также фактическому месту жительства, от получения входящей корреспонденции они уклонились в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно.

Так, материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом <адрес>, в г.Перми осуществляло ООО «УК «Мастер Комфорта».

Также мировым судьей установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Совместно с нанимателем регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ имеют: - ФИО3 (дочь), ФИО3 (супруг).

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального права, с учетом разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:… 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ответчиками не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.05.2017 в установленные сроки, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Доводы жалобы о том, что ответчик ФИО3 не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, лишен права на предоставление доказательств являются несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 21.02.2023 была направлена по адресу регистрации посредством заказной корреспонденции (л.д.31,33) о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления (л.д.48).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, связанных с извещением ответчика ФИО3 Судом обязанность по извещению была выполнена.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Заявленные ответчиками доводы о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.

Поскольку ответчики в суде первой инстанции, будучи надлежащим образом извещеными о рассмотрении дела, о применении срока исковой давности ни в письменной ни в устной форме не заявляли, доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения. Суд первой инстанции правом применения срока исковой давности без соответствующего заявления стороны не наделен, а суд апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не вправе разрешать вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявлению, сделанному ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Также, доводы ответчика об отсутствии солидарной ответственности ввиду прекращения брака и выезда на другое место жительства не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену состоявшегося решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Таким образом, выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права. Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, нормы материального и процессуального закона применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения мирового судьи по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств, изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21 февраля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья