Дело № 2-706/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору от 25.04.2013 года <***>, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2171894771 от 25.04.2013 года на сумму 73 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 73 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 73 000 рублей получены ответчиком перечислением на счет, указанный в поле 6.2, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4938,45 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем 24.08.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.09.2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 09.04.2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.08.2014 года по 09.04.2016 года в размере 38269,44 рублей, что является убытками банка. На основании расчета задолженности по состоянию на 26.01.2023 года задолженность заемщика по договору составляет 109196,67 рублей, из которых сумма основного долга – 62498,20 рублей, сумма процентов за пользование кредитом– 510,72 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 38269,44 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7918,31 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 25.04.2013года в размере 109196,67 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383,93 рублей.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» - надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, заявленные исковые требования поддерживает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в заявлении на предоставление кредита, соответствующему адресу регистрации, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным лично в заявлении на получение кредита, а также данным отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требований статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 25.04.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2171894771 на предоставление потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 73 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 69,90% годовых, размер ежемесячного платежа 4938,45 рублей.

На основании распоряжения, содержащегося в индивидуальных условиях договора <***>, заемщик в течение срока действия договора предоставляет банку согласие (заранее данный акцепт) на осуществление списание в сроки, в сумме и порядке, установленные договором со счета: денежных средств, поступающих на его счет не в качестве выданных банком кредитов, для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками; в погашение неустоек (штрафов, пени) за нарушение сроков погашения кредита (с соблюдением очередности, установленной договором) – в последний день процентного периода.

Согласно индивидуальным условиям договора <***> заемщик использовал способ выдачи суммы кредита, указанной в п.6.2 индивидуальных условий, - путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями индивидуальных условий договора подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора.

Заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 собственноручно, принадлежность указанных подписей ответчик не оспаривал.

Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику П.О.ВБ. денежные средства в размере 73 000 рублей, зачислив их на счет заемщика №. Денежные средства в полной сумме были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, а ответчик - обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспорен, доказательств иного или обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о заключении между сторонами 25.04.2013 года кредитного договора на указанных выше условиях.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита способом исполнения заемщиком обязательств по договору является размещение сумм ежемесячных платежей на счете в течение процентного периода любым способом по выбору заемщика.

Согласно п. 1.4 Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту производиться банком в день поступления денежных средств на счет.

Из представленной истцом выписки по счету № усматривается, что оплата ответчиком кредита после 14.01.2015 года не осуществлялась, что привело к образованию задолженности, а допущенные заемщиком нарушения в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4 раздела III Общих условий договора предоставляют кредитору право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней.

Суд полагает установленным, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.01.2023 года составляет 109196,67 рублей, из которых сумма основного долга – 62498,20 рублей, сумма процентов за пользование кредитом– 510,72 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 38269,44 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7918,31 рублей.

Данная сумма ответчиком не оспорена, ее расчет судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Так, размер штрафных санкций, заявленных истцом, за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита, не превышает сумму процентов за пользование кредитом, помимо этого ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чрезмерного начисления неустойки, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, взыскание убытков в полном объеме наряду с неустойкой возможно только в случае, когда это прямо указано в законе или непосредственно предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходы в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Данное условие согласовано сторонами, в установленном законом порядке не оспорено.

У истца имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в заявленном размере.

Доказательство обратного ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также условия договора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая проценты и неустойки, доказательства оплаты которой в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

К числу судебных расходов в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3383,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2022 года на сумму 1691,96 рублей и платежным поручением № от 11.02.2015 года на сумму 1691,97 рублей.

На основании п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, учитывая, что при обращении за взысканием кредитной задолженности в приказном порядке в выдаче судебного приказа было отказано, государственная пошлина в размере 1691,97 рублей, уплаченная по платежному поручению № от 11.02.2015 года, учитывается судом при определении истцом судебных расходов по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2013 года по состоянию на 26.01.2023 года в размере 109196,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 62498,20 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 510,72 рублей, задолженность по неоплаченным процентам (убытки) – 38269,44 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7918,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.И. Уварова