копия

УИД 16RS0№-88

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

истца ФИО4, ее представителя ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать незаконное строение (выгребную яму) расположенную по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик выкопал выгребную яму на своем земельном участке в непосредственной близости от забора истца( пол метра от забора, и пол метра от стены дома). Земля между забором и стеною дома сильно сырая, кроме того присутствует фекальный запах. На обращение к ответчику с просьбой перенести выгребную яму, истец получила отказ. Согласно письму отдела архитектуры исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расстояние от выгребной ямы до забора должен быть не менее 2 метров, от жилого дома и от домов и сооружений, расположенных на соседних участках, должна составлять не менее 12 метров, данные сведения также подтверждается пунктом 5.3.4 «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, принятый постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили демонтировать выгребную яму в течении 7 дней после вступления в законную силу судебного решения.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представители третьих лиц - Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Чистопольском, ФИО5, ФИО5, ФИО5 <адрес>х, отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Представитель Роспотребнадзора предоставила отзыв по делу.

Выслушав участников процесса, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положения статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 на принадлежащим ей земельном участке выкопала выгребную яму в непосредственной близости от забора истца (пол метра от забора, и пол метра от стены дома). В материалы дела представлены фотоснимки

Согласно позиции истца, земля между забором и стеною дома сильно сырая, кроме того присутствует фекальный запах.

На обращение к ответчику с просьбой перенести выгребную яму, истец получила отказ.

ФИО4 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении нормативов по строительству.

Согласно письму отдела архитектуры исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расстояние от выгребной ямы до забора должен быть не менее 2 метров, от жилого дома и от домов и сооружений, расположенных на соседних участках, должна составлять не менее 12 метров.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и санитарно-эпидемиологические заключения осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что наличие указанной выгребной ямы, используемой и принадлежащей в настоящее время ответчикам, нарушает ее права, поскольку нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, и нормы планировки и застройки городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктами 18, 19, 20, 21 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденный Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования.

Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт.

Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО.

С учетом приведенных положений расстояние, равное 10 метрам, является минимальным для устройства выгребных ям относительно расположения жилых строений на территории частных домовладений.

Фактически выгребная яма организована ответчиком на расстоянии около полуметра от жилого дома. Данные о согласовании санитарной службой проекта выгребной ямы отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Расположение выгребной ямы хотя и на земельном участке, принадлежащем ответчику, но в непредусмотренной близости от дома истца, не согласного на размещение выгребной ямы, нарушает его права по пользованию жилым домом, поскольку нарушается фундамент дома.

С учетом изложенного, поскольку демонтаж выгребной ямы является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав, иным способом невозможно, принимая во внимание тот факт, что обустройство выгребной ямы ответчиком, доказательств, опровергающих данный факт, не представлено стороной ответчика, тогда как в настоящем случае устранение нарушенных прав истца невозможно иным способом, более того, ответчик либо его представитель на судебное заседание не явился, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о демонтаже спорной ямы.

При разрешении требований в части срока исполнения решения суда, принимая во внимание летний период времени, суд считает необходимым установить семидневный срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу решения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В обоснование своих требований ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что в результате нарушения ответчиком ее прав она испытала нравственные переживания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для компенсации морального вреда, размер которого, исходя из изложенных оценочных аспектов суд определяет в 2 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованность требования о возмещения данных расходов оценивается судом в контексте разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, должны быть доказаны не только факт несения расходов, но и их необходимость для реализации права на обращение в суд, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в целях защиты своих нарушенных прав с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому последней обязался представить ее интересы в суде. Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей, из которых консультация – 3000 рублей, подготовка искового заявления и сбор документов – 7000 рублей, участие в судебном заседании – 20 000 рублей. В доказательства оплаты указанных услуг акт сдачи-приемки услуг к договору оказания услуг.

Требование о взыскании расходов в связи с необходимостью оформления нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 в размере 2650 рублей также подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда выгребную яму, находящуюся на земельном участке по адресу РФИО7, <адрес>, расположенную вдоль забора смежного участка по адресу РФИО7, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД РТ) в пользу ФИО4 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД РТ) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 38 650 рублей..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО9

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.