Решение по делу № 2-1539/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1539/2025

25RS0002-01-2025-001311-41

Мотивированное решение

изготовлено 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ООО Специализированный Застройщик «Регион» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО Специализированный Застройщик «Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указа в обоснование заявленных требований, что 23.07.2021 года ООО СЗ «Регион» в лице директора ФИО4 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>

Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома квартира (жилое помещение) с номером 173, расположенная на 15 этаже, номер на площадке 6, тип 1А.2, строительные оси: 25-27; А-В, уровень отметки: 43.200, проектной площадью 34,0 кв.м., проектной общей приведенной площадью 35,5 кв.м. По договору объект подлежал передаче Участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, в состав которого входит указанный объект.

Согласно п. 2.3.1 Договора застройщик в письменной форме направляет участникам долевого строительства уведомление о завершении строительства МКД, о получении разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и о готовности объекта долевого строительства и передаче в пределах срока, предусмотренного п.1.3 Договора в порядке, предусмотренном Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.3 Застройщик обязан начать передачу Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2023 года.

Фактически акт приема-передачи Объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № КАРБ-15/6-1А.2/173 от 23 июля 2021 года был подписан 11 апреля 2024 года.

Поскольку к 31 декабря 2023 года Объект долевого строительства не был передан истцам, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.

05 августа 2024 года Участники долевого строительства обратились к Застройщику с претензией, содержащей требование об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом. Требование в досудебном порядке погасить возникшую неустойку, было отклонено Ответчиком.

На основании договора участия в долевом строительстве истцы приобрели право на квартиру с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права и причинило моральный вред (нравственные страдания) истцам.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика составила 72 календарных дня. Размер неустойки составляет 208015,20 рублей.

Просят взыскать за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пеню) в размере 208015,20 рублей и компенсацию морального вреда (нравственных страданий) в размере 100000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнили что, просят взыскать сумму компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого.

Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Регион» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцами не представлено доказательств наступления тяжелых финансовых, материальных или бытовых последствий, вызванных исключительно действиями ответчика. Исходя из того, что заявленная неустойка носит несоразмерный характер с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, а удовлетворение заявленных требований может повлечь нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Просит уменьшить размер неустойки, а также отсрочить выплату по дату окончания действия постановления <номер> от 18.03.2024 года.

Также полагает, что истцами размер компенсации морального вреда не доказан и явно завышен, не отвечает принципам соразмерности.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать, при принятии судебного акта, удовлетворяющего требования истцов, как в полном объеме, так и частично, просит предоставить отсрочку в его исполнении до 30 июня 2025 года включительно.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2021 года ООО СЗ «Регион» в лице директора ФИО4 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>

Фактически акт приема-передачи Объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № <номер> от 23 июля 2021 года был подписан 11 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена объекта долевого строительства 5928500 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена Договором.

Поскольку участником долевого строительства являются гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира в установленные договором сроки дольщикам не передана, требование истцов о взыскании неустойки законно и подлежат удовлетворению. Согласно расчету истцов размер неустойки составляет 208015,20 рублей.

Определяя размер неустойки и период подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п.4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, цену договора, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить заявленный истцами размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ за указанный период до 160000 рублей.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО Специализированный Застройщик «Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в Шуйском муниципальном районе) неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42500 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес>) неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42500 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 5800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко