Дело № 2-8440/22

45MS0035-01-2022-007464-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Лагуновой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что 07.05.2013 между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям договора банк открыл на имя ответчика счет, выпустил на имя ответчика карту. Карта ответчиком активирована, совершены расходные операции по снятию наличных и покупке товаров. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 82262,34руб., расходы по уплате государственной пошлины 2667,87 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявила ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО7 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о карте №, на имя ответчика открыт счет.

ФИО2 ознакомилась с условиями предоставления и обслуживания банковских карт, тарифами, получила карту. Карта ответчиком активирована, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ФИО4 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита не исполняет надлежащим образом.

В силу п. п. 6.23, 6.24 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

Ответчику выставлено заключительное требование, в соответствии с которым задолженность по договору составляет 82266,14 руб., срок оплаты до 25.06.2014.

Согласно расчету представителя истца задолженность ФИО1 по договору составляет 82262,34 руб.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен.

Судебный приказ от 29.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок оплаты по заключительному счету – до 25.06.2014, в связи с чем, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 26.06.2014 и об его окончании 26.06.2017.

Судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с ФИО1 выдан по истечении срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 13.05.2022, также по истечении срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 07.05.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва