Дело № 3а-121/2025

10OS0000-01-2025-000301-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Степаненко А.Ю.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-121/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2022 на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома (...), являющегося объектом культурного наследия регионального значения. 28.11.2023 возбуждено исполнительное производство № (...). На настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены, что приводит к нарушению прав административного истца, поскольку длительное время он вынужден проживать в неблагоприятных условиях, вызванных постоянным залитием его квартиры через кровлю дома. Считая, что длительное исполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просил взыскать с администрации Сортавальского муниципального округа (правопреемника администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение») компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 1 000 000 руб.

Административный ответчик в отзыве на иск указал, что переход к администрации Сортавальского муниципального округа (далее – Администрация) обязанности по исполнению судебного акта произведен 27.01.2025 определением Сортавальского городского суда Республики Карелия. Обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, на которые в обоснование заявленных требований указывает административный истец, имели место до замены в установленном порядке должника по исполнительному производству. Многоквартирный дом по адресу: (...) включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2047 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П. Капитальный ремонт крыши будет выполнен за счет средств фонда капитального ремонта Республики Карелия в установленные Региональной программой сроки при наличии соответствующего положительного решения собственников помещений дома. Кроме того, Советом Сортавальского муниципального округа, являющимся распорядителем бюджетных средств Сортавальского муниципального округа, отказано в увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений. Просят в иске отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, административные исковые требования поддержали. Дополнили, что судебный акт о возложении на орган местного самоуправления обязанности произвести капитальный ремонт крыши был вынесен на основании ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с тем, что к моменту первой приватизаций квартиры в доме он требовал проведения капитального ремонта, который не был произведен. Никаких действенных мер в целях исполнение судебного акта по настоящий момент должником не предпринималось. В доме 3 квартиры, в них проживают люди, собственники пытаются своими силами подремонтировать крышу. Исполнение судебного акта за счет средств фонда капитального ремонта фактически будет являться исполнением его за счет средств собственников, что противоречит сущности судебного акта. Взносы на капитальный ремонт собственникам дома по адресу: (...) не начисляются.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнил, что в случае исполнение судебного акта в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах первоначально следует определить ремонтноспособность дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Сортавальского городского суда Республики Карелия № (...), материалы исполнительного производства № (...), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из пункта 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11), в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2022 № (...) отменено решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.03.2021, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд возложил на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» обязанность произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома (...), являющегося объектом культурного наследия регионального значения (далее – Судебный акт от 02.12.2022).

В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, Судебный акт от 02.12.2022 вступил в законную силу в день его вынесения.

26.10.2023 по заявлению ФИО1 от 25.10.2023 судом выдан исполнительный лист (...), который взыскателем предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия 22.11.2023.

28.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № (...), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения такого судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для его исполнения.

Поскольку срок исполнения Судебного акта от 02.12.2022 превысил шесть месяцев, оно не исполнено, административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок исполнения Судебного акта от 02.12.2022 подлежит исчислению, а обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта - установлению судом, с 22.11.2023 (с даты предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения).

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с невыполнением требований исполнительного документа в первоначально установленный для добровольного исполнения срок 16.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Требованиями от 16.01.2024, 15.05.2024, 27.06.2024, 06.12.2024 должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа (соответственно до 15.03.2024, 27.06.2024, 13.08.2024, 21.01.2025).

Глава администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в ходе исполнительного производства предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.01.2025 № 13-87/2025 произведена замена должника по исполнительному производству № (...) с Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» на правопреемника администрацию Сортавальского муниципального округа.

На основании указанного определения суда 20.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление о замене должника в исполнительном производстве.

После замены должника в исполнительном производстве для администрации Сортавальского муниципального округа был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 01.07.2025 (постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2025).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2025 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 06.02.2026.

В ответах на требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить Судебный акт от 02.12.2022 и на запросы о причинах его неисполнения администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», а впоследствии с администрация Сортавальского муниципального округа сообщала о том, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома (...) запланирован на 2025 год за счет средств Фонда капитального ремонта Республики Карелия в соответствии с Региональной программой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П.

На момент рассмотрения дела решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Общая продолжительность исполнения Судебного акта от 02.12.2022 с даты предъявления взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения и до даты рассмотрения настоящего дела составляет 2 года и 13 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением с присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном исполнении Судебного акта от 02.12.2022 отсутствует, злоупотребления правом им не допущено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия должника, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата – осуществлению указанных в Судебном акте от 02.12.2022 работ по капитальному ремонту крыши жилого дома (...), и в связи с этим к реальному восстановлению нарушенных прав административного истца, за защитой которых он обращался в суд.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств для исполнения судебных решений. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что только в октябре 2025 года был инициирован вопрос о внесении изменений в бюджет, в чем представительным органом отказано со ссылкой на короткий срок до окончания финансового года.

Включение дома в Региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, утвержденную Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П, не исключало обязанности как администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», так и ее правопреемника администрации Сортавальского муниципального округа исполнить вступивший в законную силу судный акт. Вместе с тем, доказательств принятия должником действий по фактическому исполнения требований исполнительного документа суду не представлено. Кроме того, объективно в 2025 году капитальный ремонт дома (...) (как указано в Региональной программе) не может быть даже начат.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пояснений стороны административного истца взносы на капитальный ремонт собственникам спорного дома не начисляются.

Также следует отметить, что указанный многоквартирный дом включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Республики Карелия местного значения, подлежащих государственной охране, в связи с чем требует особого подхода, в том числе по принятию мер, направленных на его сохранение. Неудовлетворительное состояние крыши дома, необходимость проведения работ по ее ремонту фиксировались уполномоченными органами более 30 лет.

Общеизвестно, что длительное не проведение капитального ремонта крыши дома (в настоящем случае, также неисполнение требований исполнительного документа) приводит к дальнейшему ухудшению ее состояния, протечкам, также ухудшает характеристики конструкций дома, снижает теплоизоляционные его характеристики, влечет нанесение вреда собственникам помещений.

Общий срок исполнения вступившего в законную силу Судебного акта от 02.12.2022 более 2 лет (при исчислении согласно пункту 55 Постановления Пленума), а с момента вынесения Судебного акта от 02.12.2023 – более 3 лет с очевидностью нельзя признать разумным, в связи с чем заявленные требования о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что только после замены в исполнительном производстве должника на администрацию Сортавальского муниципального округа данное лицо может отвечать перед административным истцом в рамках исполнительного производства, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

Переходный период, установленный статьей 6 Закона Закон Республики Карелия от 02.05.2024 № 2946-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сортавальского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» завершен, утвержден бюджет Сортавальского муниципального округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов. В соответствии с решением Совета Сортавальского муниципального округа от 22.11.2024 № 55 администрация Сортавальского муниципального округа считается сформированной и приступает к осуществлению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения Сортавальского муниципального округа в соответствии с Уставом Сортавальского муниципального округа с 01.01.2025; с указанной даты администрация Сортавальского муниципального округа является правопреемником, в том числе администрации Сортавальского городского поселения; исполняет полномочия финансового органа Сортавальского муниципального округа. Кроме того, согласно ведениям ЕГРЮЛ ликвидация администрации Сортавальского городского поселения завершена, с 21.05.2025 данное юридическое лиц прекратило свое существование.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права, а также то, что испрашиваемая компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации в размере 700000 руб.

Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно подпунктам 22, 65 пункта 3 статьи 5, статьи 27 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском муниципальном округе, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального округа №13 от 09.10.2024 администрация Сортавальского муниципального округа организует исполнение бюджета Сортавальского муниципального округа, исполняет судебные акты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа.

При подаче административного иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере по 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на права на исполнение судебного акта в разумный срок физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 (триста) рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (абзац 4 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом категории заявленных административным истцом требований и размера оплаченной им при подачи настоящего административного иска государственной пошлины, имеются основания для возврата ФИО1 излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

На основании статьи 111 КАС РФ понесенные административным истцом при подаче иска расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб. подлежат взысканию с административного ответчика.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...).

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей (уплачена согласно чеку по операции (...)).

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 05.12.2025