Дело № 2-5397/2023

(43RS0001-01-2023-005257-93)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указала, что {Дата изъята} купила у ИП ФИО2 массажную кровать стоимостью 148 000 рублей. Оплата товара произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному истцом с АО «Кредит Европа Банк». По условиям кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, АО «Кредит Европа Банк» предоставил истцу потребительский кредит на приобретение товара - массажной кровати в сумме 148 000 рублей, сроком на 35 месяцев, до {Дата изъята}. Получателем денежных средств по кредитному договору {Номер изъят}-IC-{Номер изъят} от {Дата изъята} являлся ответчик ИП ФИО2 Как следует из условий указанного кредитного договора, АО «Кредит Европа Банк» перечислил сумму кредита в размере 148 000 рублей на расчетный счет ответчика ИП ФИО2 во исполнение договора купли-продажи от {Дата изъята}, а ИП ФИО2 получил данные денежные средства. Сумма кредита составляет 148 000 рублей, проценты за пользованием кредитом составляют 45 436 рублей 48 копеек, общая сумма составляет 193 436 рублей 48 копеек, что подтверждается графиком платежей. В связи с заключением кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, истец ежемесячно вносит платежи в сумме 5 388 рублей 13 копеек. Указанный договор купли-продажи был заключен сторонами при следующих обстоятельствах. Истец была приглашена ответчиком на бесплатную консультацию по адресу: <...>, помещение фирмы «Лотос», с целью презентации товаров и услуг, способствующих улучшению здоровья и избавления от ряда заболеваний. В ходе бесплатных консультаций истцу был предложен вышеуказанный товар стоимостью 148 000 рублей. Приходя на бесплатную консультацию, истец не имела намерений приобретать товар, более того, путем заключения кредитного договора. В момент приобретения товара и заключения кредитного договора истец не способна была понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья, что подтверждается справкой об инвалидности 2 группы. Истец считает, что действиями ответчика было нарушено её право, как потребителя, на приобретение товара надлежащего качества. В ходе урегулирования возникшего спора, поскольку товар истцу был навязан, применение товара в быту не представлялось возможным по причине отсутствия инструкции к нему и его ненадлежащего состояния, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Требования претензии ответчиком не исполнены. Согласно расчета истца, просрочка за неисполнение требований потребителя за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (54 дня) составила 79 920 рублей. Истцу, как потребителю, причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 227 920 рублей, в том числе, 148 000 рублей (стоимость товара) и 79 920 рублей (неустойка (пени) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Протокольным определением суда от 04.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «МС», АО «Кредит Европа Банк».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы и требования иска поддержали, настаивают на удовлетворении исковых требований. Истец пояснила, что до настоящего времени кровать ею не получена, ответчик не обращался к ней с уведомлением о необходимости ее доставки и приемки, когда она пришла к ответчику требовать передачи кровати, ей вручили массажер, сказав, что он аналогичного вида действия. Представитель истца пояснила, что когда она составляла иск, обстоятельство об отсутствии доставки кровати ей было неизвестно, впоследствии истец сообщила, что кровать вообще не была доставлена, а истцу вручили только массажер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «МС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором подтверждено перечисление кредитных денежных средств в размере 148 000 рублей на счет ИП ФИО2

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили в суд информацию о заключении кредитного договора с истцом.

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 148 000 рублей, на срок до {Дата изъята}, для безналичной оплаты стоимости товара посредством перечисления денежных средств в ООО «МС» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита (пункты 1, 2, 11 индивидуальных условий договора).

Для обслуживания договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} использовался текущий счет {Номер изъят}, открытый в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» {Дата изъята} на имя ФИО1

{Дата изъята} кредитные денежные средства в размере 148 000 рублей, представленные по договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} со счета {Номер изъят} были переведены на счет {Номер изъят}, основание – оплата услуг, указанных в заявлении к договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}.

ООО «МС» является правообладателем программного обеспечения MoneyCare Pro, посредником между банками и торгово-сервисными организациями при осуществлении расчетов при приобретении гражданами товаров/услуг в торгово-сервисных организациях в кредит.

ООО «МС» имеет договорные отношения с ИП ФИО2, так как он акцептировал оферту ООО «МС», разработанную для сотрудничества с торгово-сервисными организациями.

Заявка магазина ИП ФИО2 {Номер изъят} от {Дата изъята} на приобретение ФИО1 массажной кровати стоимостью 148 000 рублей была оформлена через программное оборудование MoneyCare Pro.

Подписывая заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ФИО1 дала распоряжение банку перечислить указанные денежные средства на расчетный счет ООО «МС» в пользу торговой организации – бенефициара по договору номинального счета, являющейся поставщиком товара/услуги, покупка которого осуществляется посредством кредита – ИП ФИО2

Таким образом, судом установлено и подтверждается заявкой магазина {Номер изъят} от {Дата изъята}, договором потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, выпиской АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по лицевому счету {Номер изъят}, открытому на имя ФИО1, что {Дата изъята}, в рамках договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «МС» в счет оплаты товара – массажной кровати получило денежные средства в размере 148 000 рублей на номинальный счет {Номер изъят}, открытый в АО «Альфа-Банк», от АО «Кредит Европа Банк» и впоследствии – {Дата изъята} перечислило их в полном объеме на счет ИП ФИО2 по платежному поручению {Номер изъят} на сумму 195 900 рублей (оплата происходила по нескольким клиентам). Конечным получателем денежных средств в размере 148 000 рублей являлся продавец ФИО2

То есть, {Дата изъята} ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи массажной кровати и оплатила её стоимость в размере 148 000 рублей кредитными денежными средствами, полученными в АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

До настоящего времени массажная кровать стоимостью 148 000 рублей покупателю по договору розничной купли-продажи от {Дата изъята} не передана, какого-либо соглашения о доставке массажной кровати покупателю ФИО1 от продавца ИП ФИО2 не поступало.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем установлено, что продавцом фирмы «Лотос», расположенной по адресу: <...>, С.Ю.Д. истцу был передан тепловой массажер, модель CGN-120-3, дата передачи {Дата изъята} (л.д. 86).

Как следует из документов, представленных ООО «МС», ФИО1 по заявке {Номер изъят}, был приобретен массажер и щелочной термос у ИП ФИО2, также с использование кредитных средств, сумма кредита для перечисления в торговую организацию 28 000 рублей, дата приобретения {Дата изъята}.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору розничной купли-продажи от {Дата изъята} товар – массажная кровать стоимостью 148 000 рублей истцу не была передана.

Передача истцу продавцом фирмы «Лотос» теплового массажера не быть расценена судом, как исполнение ответчиком обязанности по передаче товара стоимостью 148 000 рублей по договору розничной купли-продажи от {Дата изъята}.

Стоимость переданного истцу массажера значительно ниже, чем стоимость массажной кровати, кроме того, как следует из документов, массажер был истцом приобретен по договору от {Дата изъята}, но почему – то передан {Дата изъята}, в день, когда истцом заключен договор на приобретение массажной кровати.

При этом не представлено ответчиком доказательств, тот ли это массажер был передан, который был приобретен по заявке от {Дата изъята}, либо иной, и почему его передача датирована в день заключения договора приобретения массажной кровати.

Но сама массажная кровать не была передана покупателю по договору от {Дата изъята}.

Претензия ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от {Дата изъята} и выплате стоимости товара, направленная в адрес продавца ИП ФИО2 {Дата изъята}, продавцом не исполнена.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 453 Гражданским кодексом Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Кроме того, рассматривая требование о расторжении, суд учитывает, что истец фактически год с момента заключения договора ожидает его исполнение со стороны ответчика, написала претензию, которая осталась проигнорированной. Продавец – ответчик, получив оплату 148 000 рублей, не предпринял никаких действий для исполнения своей обязанности – о передаче товара – массажной кровати.

Принимая во внимание, что истец не получила товар, то есть в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, суд признает существенными нарушение ответчиком условий договора розничной купли – продажи от {Дата изъята}, что в силу закона является основанием для его расторжения.

Также, принимая решение о расторжении договора, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, поскольку согласно выписки из амбулаторной карты амбулаторного больного КОГКБУЗ { ... }, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с {Дата изъята} с диагнозом: { ... }

На основании п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец является одиноким, пожилым человеком, имеющим соответствующие заболевания, и в силу возраста находится в зоне риска, истец как потребитель, права которого нарушены, вправе требовать судебной защиты своих нарушенных прав, бремя предоставления доказательств, исключающих привлечение ответчика к гражданской ответственности, возложено на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на приобретение массажной кровати, подлежит расторжению.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение срока возврата стоимости товара в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, неустойка за период с {Дата изъята} (истечение срока требования претензии о возврате денежных средств) по {Дата изъята} (дата подачи иска в суд) (54 дня) составила 79 920 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 79 920 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что права истца по договору купли-продажи от {Дата изъята} были нарушены не исполнением продавцом обязанности по передаче оплаченного товара, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, с учетом установленных обстоятельств по делу и личности самого потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 118 960 рублей (148 000 рублей + 79 920 рублей + 10 000 рублей)/2).

Оснований для снижения штрафа, при отсутствии возражений ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 779 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от {Дата изъята} между ФИО1 и ИП ФИО2 на приобретение массажной кровати.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) стоимость товара 148 000 рубля, неустойку 79 920 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 118 960 рублей.

Взыскать ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 5 779 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 ноября 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.