Решение по делу № 2А-10043/2023 от 23.10.2023

50RS0№-85 Дело №а-10043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 ФИО2 по МО, ФИО1 ФИО2 по МО старший судебный пристав ФИО4 Э.И., ФИО2 по МО, ФИО2 РФ по МО ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4 ФИО2 по МО, ФИО1 ФИО2 по МО старший судебный пристав ФИО4 Э.И., ФИО2 по МО, ФИО2 РФ по МО ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 им были направлены по почте заказным письмом с описью вложения заявление и два исполнительных листа: Серия ФС №, Серия ФС №.

Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было.

В досудебном порядке истец обращался в письменном виде по почте:

- в ФИО2 РФ по <адрес>, ответа на заявление от 29.01.2023г. не получено,

- в ФССП РФ, на заявление от 17.02.22г. прислан исх. № от 03.03.2023г. о том, что обращение от 17.02.23г. зарегистрировано 02.03.23г. и направлено в ФИО2 по <адрес>, однако из ФИО2 по <адрес> ответа не получено.

Административный истец указывает, что не извещение его о решении принятом по заявлениям от 07.12.22г. и от 17.02.23г. нарушает его права на получение информации и создает препятствие для дальнейшей защиты своих прав.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным действие (бездействие) ФИО4 ФИО2 по МО, выразившееся в не извещении о решении принятом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и в не извещении о том возбуждались ли исполнительные производства по двум исполнительным листам Серия ФС №, Серия ФС №.

- обязать ФИО1, старшего судебного пристава ФИО4 Э.И. устранить нарушения закона и прав истца, то есть известить о решении принятом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и известить о том возбуждались ли исполнительные производства по двум исполнительным листам Серия ФС №, Серия ФС №.

- признать незаконным действие (бездействие) ФИО2 по МО, выразившееся в не извещении о решениях, принятых по заявлениям от 29.01.23г. и от 17.02.23г. и в не извещении о том возбуждались ли исполнительные производства по двум исполнительным листам Серия ФС №, Серия ФС №.

- обязать ФИО2 по МО ФИО5 устранить нарушения закона и прав истца, то есть известить о решениях принятых по заявлениям от 29.01.23г. и от ДД.ММ.ГГГГ и известить о том возбуждались ли исполнительные производства по двум исполнительным листам Серия ФС №, Серия ФС №.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО4 ФИО2 по МО, ФИО1 ФИО2 по МО старший судебный пристав ФИО4 Э.И., ФИО2 по МО, ФИО2 РФ по МО ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие ответчиков, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, ФИО1 отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО4, утвержденного приказом ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет ФИО1 – старший судебный пристав, который является непосредственным ФИО2 личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, ФИО1 отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и два исполнительных листа: Серия ФС №, Серия ФС № в отношении должника ПАО «Т Плюс».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта ФССП ФИО2, исполнительные производства в отношении ПАО «Т Плюс» по указанным исполнительным документам до настоящего времени не возбуждены.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названные исполнительные документы поступили в ФИО4, однако в установленный срок данные документы судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) переданы не были. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

В связи с чем судом установлен факт бездействия, выразившегося в не принятии в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – ФИО1 ФИО4 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительных документов – исполнительных листов ФС№ и ФС№, выданных Заволжским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ПАО «Т Плюс», для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением копии соответствующего постановления в адрес заявителя.

Разрешая требования истца в части признания незаконным действия (бездействия) ФИО2 по МО, выразившееся в не извещении о решениях, принятых по заявлениям от 29.01.23г. и от 17.02.23г. и возложении обязанности сообщить о принятых решениях, суд не находит оснований для их удовлеторения в связи со следующим.

В ФИО2 РФ по <адрес> поступило обращение ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и передано в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" для рассмотрения в ФИО4 в соответствии с их компетенцией, о чем сообщено заявителю.

В ФССП РФ поступило обращение ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано 02.03.23г. и направлено в ФИО2 по <адрес>. Обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФИО2 по МО и передано в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" для рассмотрения в ФИО4 в соответствии с их компетенцией, о чем сообщено заявителю.

Конкретных фактов незаконного бездействия ФИО2 по МО и его должностных лиц, выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые они могли бы реализовать, но не сделали этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к ФИО4 ФИО2 по МО, ФИО1 ФИО2 по МО старший судебный пристав ФИО4 Э.И., ФИО2 по МО, ФИО2 РФ по МО ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО4 ФИО2 по МО, выразившееся в не принятии в установленные сроки решения по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС№ и ФС№, выданных Заволжским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ПАО «Т Плюс».

Возложить обязанность на старшего судебного пристава – ФИО1 ФИО4 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительных документов – исполнительных листов ФС№ и ФС№, выданных Заволжским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ПАО «Т Плюс», для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением копии соответствующего постановления в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>