Дело № 2-424/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000172-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 20 апреля 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 30 000 рублей, на срок 24 месяца, обязавшись ежемесячно выплачивать ему 20 % от суммы займа. ФИО2 нарушила обязательства, взятые на себя по договору займа. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25.01.2019 с ответчика в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от 20.04.2018 задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 20.04.2018 по 20.01.2019 в размере 36 000 рублей, а также судебные расходы. Вместе с тем, судебный приказ до настоящего времени не исполнен и сумма долга ему не возвращена, при этом ФИО2 продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Период пользования денежными средствами исчисляется с 20 января 2019 года по 20 января 2022 года, в связи с чем сумма процентов составляет 216 000 рублей. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.04.2018 за период с 20.01.2019 по 20.01.2022в сумме 216 000 рублей, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения. Ответчик ФИО2 причины своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 20 % от суммы займа и возвратить долг до 20 апреля 2020 года. Обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Эти обстоятельства подтверждены соответствующим договором займа, а также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25 января 2019 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от 20.04.2018 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.07.2018 по 20.01.2019 в размере 36 000 рублей, 2000 рублей за юридические услуги, а также взыскана государственная пошлина в размере 1090 рублей, а всего 69090 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 26 февраля 2019 года. Судебный приказ в настоящее время не исполнен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16 марта 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25.01.2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6856/20/24073-ИП. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 42 рубля 15 копеек.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга и процентов истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты с 20 апреля 2018 года по 20 января 2019 года в сумме 36 000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25 января 2019 года с ФИО2 взыскан долг по договору займа от 20.04.2018 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 36 000 рублей. Таким образом, учитывая, что судебный приказ от 25.01.2019 до настоящего времени не исполнен, сумма основного долга ответчиком не погашена, а потому ФИО1 вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом заявленных истцом требований, начиная с 20 января 2019 года по 20 января 2022 года.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и предоплаты и т.д.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма в размере 42 рубля 15 копеек, взысканная с ФИО2 в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 25.01.2019, недостаточна для погашения возникшей задолженности, задолженность ФИО2 по процентам по договору займа от 20.04.2018 за период с 20 января 2019 года по 20 января 2022 года составляет 216 000 рублей, исходя из расчета истца 30 000 руб. (сумма основного долга) х 20 % х 36 месяцев (с 20.01.2019 по 20.01.2022). Ответчик своего расчета, либо доказательств погашения указанной задолженности не представил, а потому проценты по договору займа от 20.04.2018 за период с 20.01.2019 по 20.01.2022 подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 5360 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа от 20.04.2018 за период с 20.01.2019 по 20.01.2022 в сумме 216 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 223 860 рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 22 августа 2022 года