Дело № 2-959/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 812 178,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 121,78 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен договор №, по условия которого заемщику выдан кредит в размере 3 000 000 руб. под 24,9 % годовых для развития бизнеса. Дата полного погашения задолженности – по истечению 36 мес. с даты заключения договора; погашение производится аннуитетными платежами; за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства обеспечены поручительством ФИО3 Банк исполнил свои обязательства, заемщик нарушает сроки внесения платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 812 178,44 руб., из которых: 2 575 580,19 руб. - просроченный основной долг, 212 955,01 руб. - просроченные проценты, 13 151,96 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 491, 8 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с просрочками банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, претензия осталась без удовлетворения.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № ББ/352-Д от ДД.ММ.ГГГГ, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причин их неявки суду не представлены.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что в силу сложившейся трудной финансовой ситуации, связанной с отсутствием дохода от бизнеса в сфере оказания услуг питания, не смог исполнять обязательства по кредиту. Обращался в банк по вопросу урегулирования задолженности, специалист банка предварительно согласовал новый график погашения задолженности, однако до конца вопрос не разрешен. Поручитель ФИО3 является сестрой его супруги, поэтому поручилась за него.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит выдан на развитие бизнеса.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Также для обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №П01.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 812 178,44 руб., из которых: 2 575 580,19 руб. - просроченный основной долг, 212 955,01 руб. - просроченные проценты, 13 151,96 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 491,28 руб. - неустойка за просроченные проценты.

ФИО2 воспользовался денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Произведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не приведен, данный расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем с ответчиков подлежит взыскать задолженность в размере 2 812 178,44 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. В данном случае истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 121,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 812 178 рублей 44 копейки, из которых: 2 575 580 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 212 955 рублей 01 копейка – просроченные проценты; 13 151 рубль 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 10 491 рубль 28 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 43 121 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.

Судья Алсагаева Е.К.