Дело № 2-1350/2023
УИД36RS0002-01-2023-001189-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194846,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5096,92 рублей
Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, права и обязанности прежнего кредитора перешли к новому кредитору в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования, что повлекло образование задолженности. По информации истца ФИО1 умерла, имеется наследственное дело к имуществу умершего заемщика, потому истец обратился с иском в суд.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.05.2023 года, принятого в протокольной форме, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО1 – сын ФИО2.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.09.2023 года, принятого в протокольной форме, в связи со смертью наследника ФИО1 произведена замена не надлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - его правопреемника сына ФИО5, принявшего наследство после смерти отца.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», а также ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №19/1100/00000/161189, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит с лимитом в размере 100000 рублей, полная стоимость кредита 26,641% годовых, сроком возврата кредита – до востребования, при этом ставка по кредиту является дифференцированной в зависимости от вариантов использования заемных денежных средств: 27% годовых – за проведение безналичных операций, 11,5% годовых – за проведение наличных операций, 53,9% годовых за проведение наличных операций, действующая 90 дней с даты заключения договора. Платежным периодом является 25 дней, длительность расчетного периода – один месяц. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика (л.д. 7-14).
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 11.04.2023 года за период с 02.06.2019 года по 11.04.2023 года задолженность по просроченным процентам составила 94846,23 рублей, просроченная ссудная задолженность составила 100000 рублей (л.д. 15-19).
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора о кредитовании, отвечает требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, не оспорен ответчиками, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, контр расчёта, суду не представлено.
Права и обязанности кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» по указанному кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В ходе рассмотрения дела из ответа нотариуса ФИО7 судом установлено, что наследниками умершей ФИО1 является ее сын ФИО2, которому нотариусом 19.03.2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу, а также на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк.
Согласно сведениям адресно-справочной службы (ОАСР УМВД ГУ МВД России по Воронежской области), ФИО2 снят с регистрационного учета с 18.09.2021 года в связи со смертью, что послужило основанием для направления судом запроса к нотариусу в целях получения сведений о наследниках умершего ФИО2. и наследственном имуществе. Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что наследство ФИО2 принято 23.12.2021 года сыном наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на наследство выданы 18.05.2022 года. Наследство состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Таким образом, ФИО5 принял наследство от своего отца, в свою очередь принявшего его от ФИО1 в размере 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для определения пределов ответственности наследника по долгам умершего наследодателя – заемщика по кредиту (ФИО1.). В этой связи не имеет правового значения для определения пределов ответственности наследование ФИО5 имущества после смерти ФИО2 в большем размере, поскольку заемщиком по кредиту выступал не ФИО2 а ФИО1 в связи с чем, определяется стоимость унаследованного имущества после ее смерти.
Из выписки ЕГРН в отношении жилого дома <адрес>, площадью 58,7 кв.м, следует, что его кадастровая стоимость составляет 1 951 934,08 рублей. Следовательно, размер доли наследства, принятого ФИО5 после смерти своего отца, получившего эту долю в порядке наследования после смерти ФИО1 составляет 650 644,69 рублей (1 951 934,08 : 3 = 650 644,69).
Поскольку иных доказательств участниками процесса в материалы дела не представлено, суд полагает, что стоимость имущества, полученного ФИО5 в порядке наследования, превышает размер задолженности ФИО1 перед банком.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда В силу ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5096,92 рублей (л.д. 3), рассчитанная на основании статьи 333.19 НК РФ от цены иска (194 846,23 -100 000 = 94846,23 х 2% = 1896,92 + 3200 = 5096,92), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1849034467 от 31.08.2018 года в размере 84434 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733 рублей 02 копейки, а всего 87167 (восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 26.10.2023 года.