Дело № 2-3086/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ-Мед» к ФИО13 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО14. о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями. В обоснование требований указано, что постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон уголовное дело прекращено. Постановлением суда установлено, что ФИО6 причинил вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент ДТП была застрахована по ОМС в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - полис №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана скорая медицинская помощь в экстренной форме. Пострадавшая доставлена в БУЗООО «ГКБСМП №». Стоимость лечения составила 4 029, 22 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 06.2024 застрахованная ФИО1 находилась на лечении в БУЗОО «ГКБСМП №», где ей была оказана специализированная медицинская помощь: проведено оперативное лечение – итрамедуллярный блокируемый остеосинтез, остеосинтез титановой пластиной, ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, врачебная лечебно-диагностическая услуга, дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен) нижних конечностей. Стоимость лечения составила 78 999, 94 руб. Общая стоимость лечения составила 83 029, 16 руб., которую истец просит взыскать с ФИО6 в свою пользу.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель ФИО7, действующая по доверенности, иск не признала, указав, что возместить расходы, понесенные по полису ОМС, должна страхования компания, застраховавшая автогражданскую ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании установлено, что ответчик по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 управляя личным технически исправным автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> часов 35 минут тех же суток ФИО4, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приблизился к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, расположенному в районе строения № но <адрес>, и остановил управляемое им транспортное средство на полосе своего движения, намереваясь на указанном пересечении проезжих частей осуществить поворот налево для дальнейшего следования в направлении <адрес> в условиях ограниченного обзора правого ряда полосы встречного направления из-за остановившихся перед ним в левом и среднем рядах неустановленных встречных транспортных средств, водитель ФИО4 приступив к выполнению указанного маневра, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно- транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору правого ряда полосы встречного направления, в связи с чем своевременно не обнаружил следовавший в указанном ряду встречный автомобиль «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, которому он в соответствии с требованиями ПДД обязан был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО4 сам поставил себя в такие условия, что, не убедившись в безопасности, в процессе совершения на перекрестке необоснованного маневра поворота налево выехал в правый ряд полосы встречного направления движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении вышеуказанным автомобилем «РЕНО ЛОГАН (SR)».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «РЕНО ЛОГАН (SR)». г.р.з. №, ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен комплекс повреждений в виде закрытой травмы левой голени, которая проявлялась: косым переломом большеберцовой кости в нижней трети диафиза, двойным локально-конструкционным переломом малоберцовой кости в нижней трети диафиза. Комплекс повреждений в виде закрытой травмы левой голени причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.8. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека»).

Согласно справке о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных, поданного на оплату в Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ФИО1 застрахована в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В результате полученных повреждений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 10 06.2024 находилась на лечении в БУЗОО «ГК БСМП №» с диагнозом множественные переломы голени закрытые.

Ей была оказана специализированная медицинская помощь: ДД.ММ.ГГГГ врачом скорой медицинской помощи (врачом-специалистом) оказана скорая медицинская помощь в экстренной форме. Стоимость лечения составила 4 029,22 руб. Далее проведено оперативное лечение – итрамедуллярный блокируемый остеосинтез, остеосинтез титановой пластиной, ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, врачебная лечебно-диагностическая услуга, дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен) нижних конечностей. Стоимость лечения составила 78 999, 94 руб.

Страховой медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи оплачено лечение ФИО1 на основании счетов № от 05.0.2024 и 377 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных медицинскими организациями в соответствии с условиями договоров на оказание и оплату медицинской помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗОО «ГКБСМП №», Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗОО «ССМП».

Таким образом, ФИО1 оказана медицинская помощь на общую сумму 83 029,16 руб., которая была оплачена медицинскими организациями из средств обязательного медицинского страхования.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО6 является лицом, ответственным за причиненный вред ФИО1, следовательно, расходы на оказание медицинской помощи последнему подлежат взысканию с ФИО6 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи, в размере 83 029,16 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО1 лечения за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, так и размер суммы, затраченной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на оплату такого лечения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о необоснованном взыскании денежных средств на лечение потерпевшего, при наличии у него действующего полиса ОСАГО, отклоняется как несостоятельные, поскольку основан на неправильном толковании приведенных выше норм материального права. К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а следовательно, страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО16 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 000 рублей, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН №) денежные средства, затраченные на лечение застрахованной ФИО1, в размере 83 029, 16 руб.

Взыскать с ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выданДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, государственную пошлину 4 000 руб. в бюджет <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.