Дело № 2-1651/2023

УИД № 42RS0032-01-2023-001977-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <...> от <...>, выданной на 15 лет с запретом передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрел 22 сентября 2023 в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взысканиивыплат по договору займа,

установил:

Истец –ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании выплат по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО3 был заключен договор займа <...>, по которому ФИО3 получила заем в сумме 150 000 рублей на 35 месяцев под 52,271% годовых.

В соответствии с договором поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла обязательство перед заимодавцем – <...> отвечать за исполнение обязательства заёмщиком ФИО3 по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не исполняла обязанности по договору займа, в связи с чем, истец, как поручитель погасила задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 614 рублей.

Согласно справке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Ответчик игнорирует обращения истца по вопросу возврата выплаченных денег по договору займа. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользуденежные средства, уплаченные по договору займа, в сумме 208 614 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5287 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 15 лет с запретом передоверия полномочий другим лицам, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО3 заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого <...> передало ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей под 52,271% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщик по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом (п. 12). Величина процентной ставки за каждый день составляет 0,25% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Положениями части 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО1 был заключен договор поручительства <...>

Согласно п. 1.1, 2.1 договора поручительства № ПА00005619/1 от 27.10.2021

года ФИО1 обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО3 всех своих обязательств по договору, обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик.

Обязательство по своевременному погашению займа ответчиком ФИО3 не исполнялось.

Согласно квитанция к приходным кассовым ордерам, ФИО1 погасила за ФИО3 задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 614 рублей.

Согласно справке, выданной <...> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, договор займа полностью погашен и закрыт, договор поручительства на ФИО1 <...> от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свои обязательства.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора поручительства, к Поручителю, исполнившему обязательство Заёмщика по Договору займа, переходят все права Заимодавца по этому обязательству в том объёме, в котором Поручитель удовлетворил требования Заимодавца. Поручитель также вправе требовать от заёмщика уплаты процентов на сумму выплаченную Заимодавцу, возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заёмщика.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом, как поручителем полностью исполнено обязательство ФИО3 по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель их исполнила.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу ответчиком денежных средств или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208 614 рублей, -являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5287 рублей, что подтверждается квитанцией.

Размер государственной пошлины при цене иска 208 614 рублей составляет:

5 200 рублей + (208 614 руб. – 200 000 руб.) х 1% = 5 286 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании выплат по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, денежную сумму, выплаченную по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <...> ФИО3, в размере 208 614 (двести восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Судья С.А. Козлова