№ 2-5138/2022
77RS0001-02-2022-009056-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5138/2022 по иску ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сатурн Строймаркет Центр» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг по договору поставки от 26.02.2020 7. № 2316 и по договору поручительства от 26.02.2020 г. № 2316 в размере 308 938 руб. 30 коп., проценты за пользования коммерческим кредитом в размере 72 894 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 018 руб. 33 коп.
Требования истца мотивированы тем, что между ООО «Сатурн СтройМаркет Центр» и ООО ПТК «Вик инжиниринг» был заключён договор поставки № 2316 от 26.02.2020 года, по условиям которого ООО «Сатурн Центр» приняло на себя обязательство передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель принять товар и оплатить его стоимость.
Согласно п. 3.2. Договора истец обязался полностью оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими УПД. Ответчик принял поставленный товар в полном объеме и без замечания по количеству/качеству. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 308 938 руб. 30 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.
Согласно п. 3.3. договора поставки товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока, предусмотренного п. 3.2. договора поставки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты, установленного п. 3.2. договора поставки до момента фактической оплаты. Исходя из положений ст. 823 ГК РФ истец произвел расчет процентов на 29.04.2022 г., которые составили 72 894 руб. 31 коп.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Сатурн Центр» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2316 от 26.02.2022 г., по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО ПТК «ВИК инжиниринг» по договору поставки № 2316 от 26.02.2022 г. Согласно п. 1 договора поручительства ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ООО ПТК «ВИК инжиниринг» по всем обязательствам договора поставки, включая уплату процентов, штрафных санкций, судебных издержек и т.д.
Представитель истца ООО «Сатурн Строймаркет Центр» ФИО2 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" время доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Судом установлено, что между ООО «Сатурн СтройМаркет Центр» и ООО ПТК «Вик инжиниринг» был заключён договор поставки № 2316 от 26.02.2020 г., согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика в обусловленный срок товар, а ответчик – принять и оплатить товар.
Согласно п. 3.2. Договора истец обязался полностью оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими УПД. Ответчик принял поставленный товар в полном объеме и без замечания по количеству/качеству.
Ответчик ООО ПТК «ВИК инжиниринг» принял поставленный товар в полном объеме и без замечания по количеству/качеству. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 308 938 руб. 30 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.
Согласно п. 3.3. договора поставки товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока, предусмотренного п. 3.2. договора поставки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты, установленного п. 3.2. договора поставки до момента фактической оплаты. Исходя из положений ст. 823 ГК РФ истец произвел расчет процентов на 29.04.2022 г., которые составили 72 894 руб. 31 коп.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Сатурн Центр» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2316 от 26.02.2022 г., по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО ПТК «ВИК инжиниринг» по договору поставки № 2316 от 26.02.2022 г. Согласно п. 1 договора поручительства ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ООО ПТК «ВИК инжиниринг» по всем обязательствам договора поставки, включая уплату процентов, штрафных санкций, судебных издержек и т.д.
Истец просит взыскать 308 938 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору поставки, 72 894 руб. 31 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 7 018 руб. 33 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом договором поставки № 2316 от 26.02.2020 г., договором поручительства № 2316 от 26.02.2020 г., УПД, счета-фактуры.
Как следует из иска, а также подтверждается исследованным судом выше названным доказательством, ответчик принятые на себя обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика ФИО1 составила 308 938 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору поставки, 72 894 руб. 31 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом. Однако заемщик свою обязанность по погашению задолженности не исполнил.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскания задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика предметно не оспорен.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 018 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатурн Строймаркет Центр» задолженность по договору поставки № 2316 от 26.02.2020 г. в размере 308 938 руб. 30 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 72 894 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 018 руб. 33 коп., а всего взыскать 388 850 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.
Судья А.С. Меркушова