Решение по делу № 2-323/2025 от 24.03.2025 - о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

УИД 11RS0008-01-2025-000163-25 Дело № 2-323/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 24 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не возвратил их, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 985,74 руб. На основании договора уступки прав требования задолженность ФИО1 уступлена ООО «ПКО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 88 985,74 руб., состоящую из: 49640,59 руб. - основной долг, 39345,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк "Финасовая Корпорация "Открытие" (правопреемник ПАО «Росгосстрах Банк»).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк "Финасовая Корпорация "Открытие" надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы настоящего дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> руб. под 26% годовых, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья Держателей кредитных карт «<данные изъяты>

Имеющейся в деле распиской подтверждается получение ФИО1 банковской карты с № и документов.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком платежи в погашение кредита и уплату процентов вносились с нарушением сроков и размеров, а впоследствии прекратились.

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому кредитная задолженность ФИО1 в размере <данные изъяты>., состоящая из суммы основного долга <данные изъяты> руб. и суммы процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., уступлена ООО «ПКО «Феникс».

В письменном заявлении ответчика в адрес суда контррасчет не приведен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи истцом заявления мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом периода судебной защиты по судебному приказу в пределах 3-летнего срока находятся требования со сроком платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом период образования задолженности указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, последнее погашение кредитной задолженности осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в погашение задолженности не вносились. Расчет взыскиваемых сумм ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу), ДД.ММ.ГГГГ (по процентам и пеням).

Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности в размере <данные изъяты>. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушении своего права взыскатель узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ состоялось за пределами срока исковой давности по обращению о взыскании спорной задолженности.

Истцом не представлены в материалы дела, а судом не добыты сведения о примененном банком тарифе кредитной карты, позволяющем определить размер минимального платежа и исчислить срок давности с учетом периода погашения основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения. В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении им срока исковой давности. Довод истца о прерывании срока исковой давности допустимыми доказательствами не подтвержден. Оснований для исчисления срока исковой давности с момента выставления требования ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом, документального подтверждения не имеет), суд не усматривает.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, требование ООО ПКО «Феникс», выставленное не ранее перехода к нему права по договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 985,74 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Судья О.Н.Судовская