Административное дело № 2а-478/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000367-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ в составе

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отделения -старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью (заказным письмом) в адрес Каширского РОСП ООО Коллекторское агентство «21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 67 Каширского судебного района Московской области. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, документы были получены сотрудником Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, также как и постановление о передаче исполнительного документа в другое РОСП. Административный истец считает, что его права нарушены начальником отделения - старшим судебным приставом Каширского РОСП ФИО2 Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) признать бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии – незаконным; 2) признать бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ФИО2 в несвоевременном направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, либо постановления об отказе в принятии исполнительного документа, либо постановление о передаче исполнительного документа в другое РОСП - незаконным; 3) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ФИО2 организовать работу по возбуждению, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №67 Каширского судебного района Московской области, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век»; применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; выслать в адрес административного истца соответствующие постановления; 4) взыскать с административного ответчика 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Каширское РОСП ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 <данные изъяты>.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», административные ответчики: старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представителем административного истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту его жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок на подачу административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 105 028,79 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО <данные изъяты> на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» посредством почтовой связи направило в адрес Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением вышеуказанного судебного приказа и определения о процессуальном правопреемстве. Пакет документов был получен Каширским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14, 15).

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были зарегистрированы и внесены в базу АИС ДД.ММ.ГГГГ, после чего переданы судебному приставу-исполнителю (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО4 по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 61-62). В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы оператору сотовой связи, в ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, банки, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО <данные изъяты> (л.д. 63-66).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из материалов дела судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа были переданы судебному приставу-исполнителю более чем через 1 год 3 месяца со дня их поступления в Каширское РОСП, то есть с нарушением 3-дневного срока, предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, в данном случае имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля за соблюдением сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и, как следствие, срока возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области, не утрачен; на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО4 принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого поверенный обязалась составить административный иск и подать его, а также совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Каширском городском суде Московской области по административному иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к ГУФССП по Московской области и старшему судебному приставу Каширского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения - старшего судебного пристава и возложения обязанностей в отношении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг поверенного по договору составляет 7000 руб.

Административным истцом произведена оплата по договору в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках договора поручения составила административный иск и направила его в суд.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку административные исковые требования административного истца были удовлетворены старшим судебным приставом Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в добровольном порядке после обращения в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), то суд приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов в размере 7000 руб. Каких-либо возражений относительно чрезмерности размера заявленных судебных расходов административными ответчиками не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева