Производство № 2-1918/2022
Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002143-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск 20 октября 2022 года
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Кочетковой А.В.,
с участием представителя истца помощника Свободненского транспортного прокурора Семайкиной Е.В.,
представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора Амурской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячных денежных выплат в связи со смертью кормильца,
установил:
Свободненский транспортный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований, заявленных законным представителем ФИО3, указав, что Свободненской транспортной прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертельным травмированием ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным подвижным составом отца несовершеннолетнего ФИО4 В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут на 7894 км станции Возжаевка Забайкальской железной дороги, расположенной на территории Белогорского района, грузовым поездом под управлением машиниста ФИО5 смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением старшего следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования ФИО4, отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 110.1, ст. 125, ч. 2 ст. 263 УК РФ. Несовершеннолетний ФИО2 является сыном погибшего ФИО4, законным представителем которого в силу закона в настоящее время является его мать ФИО3 При подаче настоящего искового заявления учитывается, что в действиях погибшего ФИО4 усматривается грубая неосторожность, так как согласно акту служебного расследования ответчика ОАО «РЖД» указанного транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной явилось грубое нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; также установлено, что в момент смерти ФИО4 находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,84% (акт судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №). Умысла ФИО4 в причинении вреда себе органами предварительного следствия не установлено. В силу пункта 1 статьи 1088 названного Кодекса в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в том числе и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет и т.д. В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Поскольку ФИО4 причинены телесные повреждения в результате взаимодействия с источником повышенной опасности (при столкновении с грузовым поездом, собственником которого является ОАО «РЖД»), от которых он скончался на месте происшествия, то обязанность по возмещению вреда лицу, имеющему право на такое возмещение, в связи со смертью кормильца, возлагается на собственника источника повышенной опасности, то есть ОАО «РЖД», которое несет ответственность независимо от его вины. Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несовершеннолетний сын погибшего ФИО4 - ФИО2 имеет право на возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, который ко дню смерти отца имел право на получение от него содержания. В соответствии со справкой, предоставленной ГУ ОПФ России по Амурской области размер пенсии ФИО4 за период с августа 2020 года по июль 2021 года составил 219 266 рублей 29 копеек. Таким образом, ежемесячно в возмещение вреда в результате потери кормильца несовершеннолетнему ФИО2 подлежит к выплате - 4568 руб. 05 коп. (219 266,29 руб. : 12 мес. : 1/4 = 4568,05 руб.). На основании изложенного, имеются законные основания для единовременного взыскания в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по месяц подачи данного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ 4568 рублей 05 копеек. * 12 месяцев = 54 816 рублей 60 копеек; ежемесячного взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2 (а именно до ДД.ММ.ГГГГ) денежной суммы в размере 4568 рублей 05 копеек, подлежащей индексации в установленном законом порядке. Несовершеннолетний ребенок, в интересах которого предъявлено настоящее исковое заявление, его законный представитель проживают в <...>, на территории, относящейся к юрисдикции Белогорского городского суда Амурской области, кроме того, травмирование ФИО4 произошло на территории, попадающей также под юрисдикцию Белогорского городского суда Амурской области.
Механизм определения размера доли заработка умершего, приходящегося на иждивенцев в нормах ГК РФ не определен. Пунктом 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Положения данного закона регулируют деликтные отношения, но вытекающие из производственной травмы и считаем возможным их применение по аналогии. Таким образом, на ребенка ежемесячно с учетом доли, приходящейся на умершего, подлежит взысканию: 15 172 1,2 / 2 = 9 103,2 рублей, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 103,2 * 13 мес. = 118 341,6 рублей. Просят взыскать с Открытого акционерного общества «Р. железные дороги» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) денежные средства в размере 54 816 рублей 60 копеек; взыскать с Открытого акционерного общества «Р. железные дороги» в пользу ФИО2 ежемесячно денежные средства в размере 4568 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие индексации в установленном законом порядке; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженность в размере 118 341,6 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 9 103 рублей 20 копеек до достижения возраста 18 лет, а при обучении по очной форме - на период обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца помощник Свободненского транспортного прокурора Семайкина Е.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам указанным в иске, без учета уточнений исковых требований, заявленных законным представителем ФИО3
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражения. Причиной смертельного травмирования ФИО4 является его грубая неосторожность, вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует. Возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании СПАО «Ингосстрах», с которой заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД».
Согласно письменным возражениям представителя ответчика, исковые требования вытекают из смертельного травмирования ФИО4 ч (ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отец) ДД.ММ.ГГГГ на главном четном пути № км пк 9 <адрес> на участке Забайкальской железной дороги грузовым поездом №. Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение частично удовлетворены требования истцов к ОАО «РЖД», в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО3 - расходы на погребение в размере 43 014 рублей. На данное решение подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд, которая на данный момент не рассмотрена, в связи с чем, данное решение не вступило в законную силу. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при рассмотрении настоящего дела: отсутствуют доказательства совместного проживания ФИО2 и смертельно травмированного ФИО4 Причиной травмирования ФИО4 является его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности, смерть ФИО4 наступила не по вине владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД», а в результате его неадекватного поведения, умышленной грубой неосторожности и не соблюдения элементарных правил безопасности. По возмещению вреда никаких документов, подтверждающих, что несовершеннолетний ФИО2 находился на иждивении смертельно травмированного ФИО4 ча, Свободненским транспортным прокурором в материалы дела не предоставлено. На момент происшествия ответственность ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора: жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего причинён моральный вред (п. 2.2, п.2.4, п.3.2, п. 3.3, п. 8.1.1.3). Взыскание в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, должно производиться со страховой компании СПАО «Ингосстрах», так как согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является потерпевший. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание не явились законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В письменных возражениях представитель СПАО «Ингосстрах» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении предусмотренных условиями договора страхования оснований, влекущих за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. ОАО «РЖД» был нарушен предусмотренный договором, порядок действий при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Никто из участников дела в страховую компанию не обращался. В адрес страховщика не направлялись документы, необходимые для признания события страховым случаем и определения размера понесенных убытков.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут на 7894 км. Станции Возжаевка Забайкальской железной дороги, расположенной на территории <адрес>, грузовым поез<адрес> под управлением машиниста ФИО5 смертельно травмирован ФИО4 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, с двумя ушибленными ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ссадинами на голове, оскольчатыми переломами костей свода и основания, лицевого черепа, повреждениями твердой мозговой оболочки субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) выпуклой поверхности обеих полушарий головного мозга, кровоизлиянием в передний желудочек головного мозга, закрытой травмы грудной клетки с переломами 5,6,7,8,9 ребер слева, 4,5,6,7,8 ребер справа по задне-подмышечным линиям, повреждениями легких, пристеночной плевры кровоизлияниями в ткань, подплевральной травматической буллезной эмфиземой легких гематораксом (кровоизлияния в плевральные полости): слева 650 мл, справа 430 мл, закрытая травма живота с повреждением селезёнки, печени, гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость) 1115 мл, кровоизлиянием в левую околонадпочечниковую и околопочечную клетчатку; травмическая ампутация правой нижней конечности на уровне верней трети правой голени, с ушиблено-рваной раной, повреждением сосудов и размозжением подлежащих мышц; открытый перелом левой голени на уровне верхней трети большеберцовой и малоберцовой костей; с ушиблено-рваной раной в области нижней трети левого бедра и верхней трети левой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественные ссадины на туловище, руках, ногах. Данные повреждения носят прижизненный характер, являются единым комплексом причинённой сочетанной травмы, которая могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в направлении, от действия тупого орудия-удара частями железнодорожного транспорта, с последующим падением тела на железнодорожное покрытие, и перекатыванием колеса железнодорожного транспорта, у живых лиц, причиняет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекло смерть. В момент смерти ФИО4 находился в состоянии тяжёлого отравления алкоголем, в крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,84 промилле.
По факту смерти ФИО4 в Амурском следственном отделе на транспорте Восточно-Сибирского управления на транспорте Следственного комитета РФ проводилась доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе доследственной проверки было установлено, что причиной смертельного железнодорожного травмирования ФИО4 явились его собственные неосторожные действия, а именно, в результате нарушения правил нахождения граждан на железнодорожных путях, согласно которым, гражданам запрещается находиться на железнодорожных путях, в том числе ходить по ним. Со стороны локомотивной бригады отсутствуют факты нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Фактов нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, фактов, указывающих на доведение ФИО4 до самоубийства, на склонение к самоубийству не установлено.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном погибшего ФИО4, что следует из свидетельства о рождении серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО4 не состоял в браке с матерью несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3, что усматривается из свидетельства о расторжении брака серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, представленной ГУ - ОПФ России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, общий размер пенсии ФИО4 за период с августа 2020 года по июль 2021 года составил 219 266 рублей 29 копеек, с указанной пенсии производилось удержание алиментов в размере 4 170 рублей 46 копеек.
По общему правилу, установленномуп.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 18, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В порядке части 2 указанной нормы закона, в случае смерти потерпевшего (кормильца) вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч.4 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся нетрудоспособным, состоял на иждивении умершего и имел ко дню смерти отца право на получение от него содержания, получал от отца алименты, что подтверждается справкой ГУ – ОПФР по Амурской области, и после его смерти имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
Поскольку смерть ФИО4 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, в связи с чем, ОАО «РЖД» отвечает за причиненный истцу вред, связанный со смертельным травмированием ФИО4
Обстоятельств, для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности судом не установлено.
В силу абз.1 п.1 ст. 1092 ГК РФ выплаты в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца производятся ежемесячными платежами с последующей индексацией на основании ст.1091 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст.1086, 1089 ГК РФ, ст.81 СК РФ размер ежемесячных выплат составляет 4 568 рублей 05 копеек, из расчета 219 266 рублей 29 копеек (общая суммы дохода ФИО4 за двенадцать месяцев) / 12 / 1/4 (сумма подлежащих оплате алиментов, учитывая наличие у ФИО4 одного несовершеннолетнего ребенка, на которого производилась оплата алиментов).
При таких обстоятельствах, представленный законным представителем ФИО2 – ФИО3 расчет подлежащей оплате суммы не является обоснованным, в данной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, приняв во внимание представленный Свободненским транспортным прокурором расчет подлежащей взысканию суммы, как являющийся арифметически правильным, и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая, что с момента смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло более трех лет, на основании абз.2 п.1 ст.92 ГК РФ в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца подлежит взысканию единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 816 рублей 60 копеек (4 568,29*12 месяцев), соответственно ежемесячные выплаты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения восемнадцати лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Доводы представителя ответчика о том, что СПАО «Ингосстрах» несет ответственность как страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда по компенсации морального вреда не обоснован.
При этом суд учитывает, что в силу положения п.4 ст.931 ГК РФ истцу предоставлено право выбора ответчика, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом к СПАО «Ингосстрах» не заявлялось, ОАО «РЖД» не лишено возможности впоследствии, в рамках заключенного договора возместить понесенные затраты.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.1,11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права. СПАО «Ингосстрах» не является ни владельцем источником повышенной опасности, ни причинителем вреда, а так же не допускала нарушения прав истца.
В связи с чем, правовых оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на СПАО «Ингосстрах» не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 844 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Свободненского транспортного прокурора Амурской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячных денежных выплат в связи со смертью кормильца – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму в размере 54 816 рублей 60 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячно денежные средства в размере 4 568 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижении ФИО2 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).
Ежемесячные денежные выплаты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной по месту жительства ФИО2, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 844 рубля 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение принято в окончательной форме 27 октября 2022 года